Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N 21-129

Судья Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы - руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" Рудич В.В. на решение Муйского районного суда РБ от 06 августа 2013 года по ее жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия Цыбенова Б.Ц от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальником отдела - старшим судебным пристава Муйского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия Цыбеновым Б.Ц. от 04 июля 2013 года глава -руководитель Администрации МО ГП "Северомуйское" Рудич В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Главой - руководителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Рудич В.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой она просила признать его недействительным и незаконным в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку требование исполнительного документа исполнено.

В судебное заседание глава - руководитель Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" Рудич В.В. и ее представитель Лосева Т.В. не явились, от последней поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Муйского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Цыбенов Б.Ц., требования не признал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе глава МО ГП Рудич В.В. не согласилась с решением суда. Считает его вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель УФССП России по РБ Бальжирова А.Ю. возражала против удовлетворения жалоба.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя УФССП России по РБ Бальжирову А.Ю., суд приходит к следующему.

В материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, оригинал постановления об административном правонарушении, акта осмотра жилого помещения от 07.10.2012 года, заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2013 года.

Между тем, в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Муйского районного суда РБ от 06 августа 2013 года, принятое по жалобе жалобу главы - руководителя администрации МО ГП "Северомуйское" Рудич В.В. на постановлен начальника отдела - старшего судебного пристава Муйского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Бурятия Цыбепова Б.Ц от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов