Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3818

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей коллегии Нимаевой О.З. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными и отмене приказов филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ответчика Яковенкиной О.А.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2013 года, которым иск военного прокурора удовлетворен, признаны незаконными и отменены приказы и.о. директора филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" Дьяконова О.С. об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги NN324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332 от 29.12.2012, N62/1 от 14.02.2013.

Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., выслушав прокурора Шишлевского Д.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просил отменить приказы директора филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" NN324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332 от 29.12.2012, которыми установлены тарифы на содержание и текущий ремонт для населения военных городков, обслуживаемых филиалом ОАО "Славянка", а также, приказ ... от 14.02.2013 о внесении изменений в приказ от 29.12.2012 о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения пгт Джида.

Иск мотивирован нарушениями требований законодательства, повлекшими ущемление прав неопределенного круга лиц, выявленными в ходе проведения надзорных мероприятий в деятельности ОАО "Славянка". Прокурор ссылался на нарушение жилищного законодательства и.о. директора филиала "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" Дьяконовым О.С., которым изданы приказы о размере оплаты за жилищно-коммунальные услуги для населения, проживающего в многоквартирных домах, а также общежитиях, обслуживаемых указанным филиалом.

В суде первой инстанции представитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Анчутин А.В. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО "Славянка", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

На решение суда представителем филиала "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" по доверенности Яковенкиной О.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств. Основной довод жалобы сводится к оставлению без внимания судом первой инстанции того факта, что филиалом "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" направлялись запросы главам муниципальных образований с целью определения перечня документов, необходимых для утверждения размера платы за содержание и ремонт общего имущества. В ответах на данные запросы указано, что установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений органом местного самоуправления не требуется.

В суде апелляционной инстанции представитель прокурор Шишлевский Д.А. возражал против удовлетворения жалобы, решение суда просил оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, об отложении слушания по делу на другой срок не просил.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Удовлетворяя исковые требования военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции указал на отсутствие в действующем законодательстве, договоре управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ, заключенном между Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" полномочий ответчика по утверждению и установлению платы за содержание и текущий ремонт, а также, коммунальные услуги.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным, соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено представленными материалами и участниками процесса не оспаривалось, что приказами и.о. директора филиала "Улан-Удэнский" ОАО "Славянка" Дьяконова О.С. NN324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 332 от 29.12.2012 установлены размеры платы за жилищно-коммунальные услуги для населения, проживающего в многоквартирных домах, а также общежитиях, обслуживаемых указанным филиалом ОАО "Славянка".

Кроме того, приказом указанного же лица от 14.02.2013 ... внесены изменения в приказ от 29.12.2012 N330, которым с 16.03.2013 повышены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения пгт.Джида.

При этом, полномочия на установление размера указанной платы у названного должностного лица отсутствовали, действия по ее установлению напрямую противоречат положениям ч.3 ст.156 Жилищного кодекса РФ и п.4.1. договора от 02.08.2010 N1-УЖФ.

Процедура изменения платы за содержание и ремонт жилья, предоставленные коммунальные услуги регламентирована нормами жилищного законодательства и имеет своей направленностью, помимо прочего, гарантировать права и интересы нанимателей жилых помещений.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности действий ответчика по изданию оспариваемых приказов.

Доводы жалобы об оставлении судом первой инстанции без внимания того обстоятельства, что филиалом "Улан-Удинский" ОАО "Славянка" направлялись запросы главам муниципальных образований с целью согласования размера платы за жилье и утверждения тарифов, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В отсутствие доказательств наделения ОАО "Славянка" соответствующими полномочиями по изданию оспариваемых приказов данные доводы правового значения не имеют.

Выводы суда в решении основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Яковенкиной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Усольцева

Судьи : О.З.Нимаева

О.М. Эрхетуева