Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-3769

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей коллегии Усольцевой Л.А. и Нимаевой О.З.

при секретаре Бадмажаповой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гуляшиновой А.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Гуляшиновой А.М. к Рыбаковой И.А. о взыскании суммы долга по договору займа, по частной жалобе представителя Гуляшиновой А.М. - Нимаева Т.-Б.Б. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гуляшиновой А.М. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2009 года исковые требования Гуляшиновой А.М. были удовлетворены. С Рыбаковой И.А. в пользу истца были взысканы денежные средства в общей сумме " ... " руб.

26 сентября 2013 года от представителя Гуляшиновой А.М. - Нимаева Т.-Б.Б. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании Гуляшинова A.M., ее представитель по доверенности Нимаев Т.Б.-Б. заявление поддержали, пояснив суду, что 25 октября 2009 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ было вынесено решение о взыскании в пользу Гуляшиновой A.M. с Рыбаковой И.А. суммы " ... " руб. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2010 г., после чего был выдан исполнительный лист представителю " ... " А.А. Исполнительный лист был утерян " ... " А.А. и не предъявлялся к исполнению. В течение трех лет Гуляшинова A.M. и ее брат Маланов Ч.М. пытались решить вопрос без обращения к судебному приставу-исполнителю.

Рыбакова И.А. в судебное заседание не явилась.

Районный суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставил без удовлетворения.

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Нимаев Т.-Б.Б. просит отменить определение суда, восстановить Гуляшиновой А.М. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Автор жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда по изложенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в ст. 13 ГПК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2009 года удовлетворены исковые требования Гуляшиновой А.М., в ее пользу с Рыбаковой И.А. взысканы денежные средства в общей сумме " ... " руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 января 2010 года.

Представителем истца " ... " А.А. 16 апреля 2010 года получен исполнительный лист.

Из справки начальника Железнодорожного РОСП УФССП по РБ, выданной представителю истца Андрееву Д.Г. 17 июня 2013 года, следует, что исполнительный документ в период с 2009 года по настоящее время на принудительное исполнение не поступал. Исполнительное производство по настоящему делу не возбуждалось.

Доводы заявителя об утрате ее доверенным лицом исполнительного листа подтверждаются и пояснениями свидетеля " ... " А.А. в судебном заседании 10 октября 2013 года (л.д. 64), подтвердившего факт неисполнения им полномочий по доверенности, выданной взыскателем.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не может считаться уважительной причиной восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. За получением дубликата исполнительного документа с момента утраты подлинника в течение продолжительного времени ни сам взыскатель, ни его доверенное лицо не обращались, подав заявление лишь по истечении установленного законом 3-х летнего срока. Определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не было оспорено. Следовательно, неисполнение исполнительного документа, в данном случае, связано и с бездействием самого взыскателя. Говоря о том, что взыскатель и его представитель самостоятельно с 2010 года принимали меры для получения взысканной судом суммы, доказательств о частичном исполнении решения суда они не представили. Кроме того, следует принять во внимание, что заявитель обращается с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа при отсутствии подлинника исполнительного листа, так и его дубликата.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод судебной коллегии об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и наличия оснований для его восстановления.

На основании вышеизложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Л.А.Усольцева

О.З.Нимаева