Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 г. по делу N 33-3763

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков Сокуренко Т.В., Некрасовой Е.П. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2013 г., которым приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на их имущество, в том числе на денежные средства, на общую сумму в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.10.2013 г. удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения N8601 к Сокуренко Т.В., Сокуренко А.В., Некрасовой Е.П., Сорокиной Е.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанное заочное решение суда по заявлению Сокуренко Т.В. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Обжалуемым определением суда удовлетворено ходатайство представителя ОАО Сбербанк России Белоусовой Г.В., приняты меры по обеспечению иска.

В частных жалобах ответчики Сокуренко Т.В., Некрасова Е.П. просят указанное определение суда отменить.

Доводы жалобы Сокуренко Т.В. сводятся к несогласию с наложением ареста на ее имущество при отсутствии доказательств, что она пытается его скрыть либо продать.

Некрасова Е.Н. в жалобе указывает на необоснованное наложение ареста на ее имущество в виде квартиры, являющейся единственным жильем. Кроме того, считает, что меры по обеспечению иска подлежали принятию лишь в отношении имущества основного заемщика Сокуренко Т.В.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Учитывая сумму исковых требований, длительность неисполнения заемщиком Сокуренко Т.В. обязательств по кредиту, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения ходатайства и принятия мер по обеспечению иска.

Доводы Сокуренко Т.В. об отсутствии доказательств сокрытия ею имущества не влияют на законность постановленного судом определения.

Подлежат отклонению как не основанные на законе доводы Некрасовой Е.П. о том, что наложение ареста подлежало лишь на имущество основного заемщика Сокуренко Т.В.

Гражданская ответственность поручителей перед кредитным учреждением истца определяется положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ.

В подтверждение довода об аресте квартиры, являющейся единственным жильем, Некрасовой Е.П. доказательства, в частности соответствующий акт ареста, вынесенный судебным приставом-исполнителем, не представлены. Кроме того, арест квартиры не является мерой принудительного исполнения, но в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя Некрасова Е.П. вправе их оспорить в установленном законом порядке. Обжалуемым определением суда в порядке принятия мер по обеспечению иска арест на квартиру Некрасовой Е.П. не налагался.

Частные жалобы признаются необоснованными, их доводы не влекущими отмену обжалуемого определения, которым по существу права и охраняемые законом интересы заявителей не нарушены.

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 октября 2013 года оставить без изменения, частные жалобы Сокуренко Т.В., Некрасовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова