Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3752

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Холонгуевой О.Р. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации г.Улан-Удэ Смирновой В.М. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2013 года, которым с Администрации г.Улан-Удэ в пользу Калашниковой В.Л. взысканы расходы по проведению экспертизы в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 31 мая 2013 г. исковые требования Администрации г.Улан-Удэ к Калашникову А.Г., Калашниковой В.Л., Калашниковой Е.А., Калашникову М.А. о расторжении договора социального найма от 29.09.2011 ... на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " и предоставлении жилого помещения по адресу: " ... ", " ... " оставлены без удовлетворения.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 сентября 2013 г. по заявлению Калашниковой В.Л. в ее пользу взысканы с Администрации г.Улан-Удэ судебные расходы в размере " ... " руб.

В частной жалобе представитель Администрации г.Улан-Удэ Смирнова В.М. указывает на незаконность взыскания с Администрации г.Улан-Удэ судебных расходов по проведению судебно-строительной экспертизы, поскольку она была назначена по ходатайству Калашниковых для подтверждения обоснованности их встречных исковых требований. В связи с их отказом от встречных исковых требований подлежало отклонению и их ходатайство о возмещении расходов в соответствии с правилами ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждено, что действительно по ходатайству стороны ответчиков назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия предлагаемой Администрацией г.Улан-Удэ для заселения ответчикам квартиры требованиям СНиП и СанПин.

Из определения суда о назначении экспертизы от 22.02.2013, из определения от 07.03.2013 не следует, что решение о назначении экспертизы связано с заявленными встречными исковыми требованиями Калашниковых.

Из характера разрешенного судом спорного правоотношения следует, что исковые требования Администрации г.Улан-Удэ были основаны на нормах жилищного законодательства о переселении из ветхого и аварийного жилья и направлены на переселение Калашниковых из занимаемого жилого помещения в другое.

Возражения ответчиков против переселения были мотивированы непригодностью предлагаемого истцом жилья к проживанию.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела было невозможно без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями для определения пригодности жилого помещения для проживания для решения вопроса о возможности или невозможности переселения в него ответчиков.

Из постановленного судом первой инстанции решения, которым исковые требования Администрации г.Улан-Удэ оставлены без удовлетворения следует, что в качестве относимого и допустимого доказательства признано заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ФБУ "Забайкальская лаборатория судебной экспертизы".

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ, о чем просит заявитель частной жалобы.

Определение суда первой инстанции о присуждении к возмещению за счет средств истца понесенных Калашниковой В.Л. расходов по оплате стоимости проведенной экспертизы в размере " ... " руб., соответствует положениям ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.

Размер расходов подтвержден соответствующим платежным документом - чек-ордером ОСБ N8601 Сбербанка России от 19.04.2013.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г.Улан-Удэ Смирновой В.М. -без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: О.Р. Холонгуева

О.М. Эрхетуева