Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 октября 2013 г. по делу N 33-3731

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия Краснюк О.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2013 г., которым исковое заявление Республиканской службы по тарифам РБ к ООО "Готика", Вторушиной Н., Давыдову В. о защите деловой репутации возвращено истцу ввиду не подведомственности заявленного спора.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель Республиканской службы по тарифам РБ Краснюк О.А. просила обязать ООО "Готика" (СМИ "Центральная газета"), Вторушину Н., Давыдова В. опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию Республиканской службы по тарифам РБ.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено истцу ввиду подведомственности заявленного спора Арбитражному суду Республики Бурятия.

В частной жалобе представитель Республиканской службы по тарифам РБ Краснюк О.А., ссылаясь на п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указывает на незаконность возврата искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

П. 5 ч. 1, ч.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

П.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что иск заявлен Республиканской службой по тарифам РБ с целью опровержения информации, касающейся определения размера роста тарифов на тепловую энергию, и фактически с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца не связан.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск не может быть отнесен к подведомственности Арбитражного суда РБ, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд для дальнейшего решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 октября 2013 г. о возврате искового заявления Республиканской службы по тарифам РБ к ООО "Готика", Вторушиной Н., Давыдову В. о защите деловой репутации отменить.

Материалы дела вернуть в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова