Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3704

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М.

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо частной жалобе Петрова А.С. на определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г. которым ему отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 21 мая 2013 г. по иску прокурора Джидинского района Республики Бурятия.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Петрова А.С. и его представителя по доверенности Бланка В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 г. частично удовлетворены исковые требования прокурора Джидинского района РБ и признана незаконной организация перевозок пассажиров автомобильным транспортом по заказу по маршруту "с.Петропавловка-г.Улан-Удэ-с.Петропавловка".

На ответчиков, каковыми выступали ИП Потыльцын А.И., Добчинов М.Б., Якимов Ю.С., Белобородов А.Г., ИП Якимов С.Ю., ИП Якимов В.С., Елисеев А.А., Дамбаев А.Ц., Белобородов Г.А., Якимов Е.Ю., Жигдоржиев Б.С.-С., Цыдыпов Б.Ц.-Д., Стасов Э.А., Крючков В.В., Мохнатиев В.А., Петров А.С., Забанов Н.В., Шигапов А.И., Астафуров Д.Ю., Пестерев С.В. возложена обязанность прекратить организацию и перевозку пассажиров по маршруту "с.Петропавловка-г.Улан-Удэ-с.Петропавловка", дополнительно на ИП Потыльцына А.И., Белобородова А.Г. и Дамбаева А.Ц. возложена обязанность расторгнуть договоры на транспортное обслуживание NN ... от 02 и 25 августа 2012 г.

29 августа 2013 г. ответчиком Петровым А.С. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования, в обоснование которого указано на получение копии судебного акта лишь 23 августа 2013 г.

Обжалуемым определением суда ходатайство Петрова А.С. оставлено без удовлетворения и апелляционная жалоба ему возвращена.

В частной жалобе Петров А.С. ссылается на незаконность принятого определения, указывая на рассмотрение дела в его отсутствие и непредставления доказательств более раннего вручения ему копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о рассмотрении жалобы не извещались.

Явившиеся в судебное заседание апелляционной инстанции Петров А.С., его представитель по доверенности Бланк В.А. доводы частной жалобы поддержали.

Суд первой инстанции на основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования, который в соответствии с правилами ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ по настоящему делу составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, суд первой инстанции в своем определении указал на получение 29 мая 2013 г. копии решения ответчиком Потыльцыным А.И. для передачи Петрову А.С.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 21 мая 2013 г. направлена посредством почтовой связи лицам, не участвовавшим в судебном заседании, в том числе, и ответчику Петрову А.С. 21 мая 2013 г.

Уведомление о вручении почтового отправления, либо иные доказательства, подтверждающие получении Петровым А.С. копии решения суда ранее указанного им срока, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы, что вручение копии решения иному участнику процесса - Потыльцыну А.И. для передачи Петрову А.С. не свидетельствует о личном получении судебного постановления последним.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дано разъяснение о том, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить обоснованность и доводов жалобы Петрова А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Так, согласно протоколу судебного заседания от 29 апреля 2013 г. судебное заседание по настоящему гражданскому делу отложено слушанием на 21 мая 2013 г., но какие-либо сведения об извещении Петрова А.С. о судебном заседании в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и ее принятием.

Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Петрова А.С. удовлетворить и отменить определение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г.

Восстановить Петрову А.С. срок для обжалования решения Джидинского районного суда Республики Бурятия от 21 мая 2013 г. и принять апелляционную жалобу.

Материалы дела вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: И.Ч. Гончикова

О.М. Эрхетуева