Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-3688

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдановой А.Ц. к ОАО КБ "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истицы Хахинова О.А. на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Балдановой А.Ц. удовлетворить частично.

Обязать ОАО КБ "Восточный экспресс банк" прекратить начисление и взимание ежемесячной платы с Балдановой А.Ц. за участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" с 30.06.2013г. в размере " ... " руб. ежемесячно.

Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" в пользу Балдановой А.Ц. судебные расходы в сумме " ... " руб., в том числе за оформление доверенности - " ... " руб., за услуги представителя - " ... " руб.

В остальной части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО КБ "Восточный экспресс банк" госпошлину " ... ". руб.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истицы Хахинова О.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель Хахинов О.А., действующий в интересах Балдановой А.Ц., просил обязать ОАО "Восточный экспресс банк" прекратить начислять и взимать с Балдановой А.Ц. ежемесячную оплату за страхование по кредитному договору от 12.07.2012г., начиная с 30.06.2013г., в размере " ... " руб.

Также представитель просил взыскать с ответчика комиссию за страхование в размере " ... ". руб. и возместить истице судебные расходы в сумме " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.07.2012г. Балданова А.Ц. заключила с ОАО "Восточный экспресс банк" кредитный договор, по условиям которого она также была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

20.06.2013г. Балданова А.Ц. направила банку заявление о досрочном отказе от участия в указанной Программе, что предусмотрено Условиями страхования, однако ответа на обращение получено не было. С 30.06.2013г. начисление и взимание названных ежемесячных платежей должно быть прекращено, а ранее уплаченные суммы за страхование подлежат возврату.

В судебном заседании представитель истца Хахинов О.А. исковые требования поддержал.

Истица Балданова А.Ц. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Хахинов О.А. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В жалобе указано на несогласие с выводом суда о том, что истец не может требовать возврата уплаченных сумм по действующему договору. Автор жалобы полагает, что данный вывод суда неверен, т.к. договор возмездного оказания услуг по присоединению к программе страхования уже расторгнут. Речь идет о досрочном прекращении договора и о реализации права истицы на возврат ранее уплаченных исполнителю сумм за вычетом фактически понесенных расходов, а не об оспаривании пункта об оплате комиссии за присоединение к программе страхования.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы Хахинов О.А. доводы жалобы поддержал. Считает, что при досрочном расторжении договора возмездное оказание услуги прекращается, уплаченные суммы за вычетом понесенных банком расходов подлежат возврату истице.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены законно постановленного судебного акта.

Из документов следует, что 12.07.2012г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Балдановой А.Ц. был заключен кредитный договор N ... При этом заемщик была присоединена к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный".

Также по условиям кредитного договора Балдановой А.Ц. был установлен ежемесячный платеж в виде комиссии за страхование в размере " ... " руб.

20.06.2013г. Балданова А.Ц. направила в адрес банка заявление, в котором указала на свое желание досрочно прекратить действие указанной Программы. В связи с чем, просила с 30.06.2013г. прекратить начислять и удерживать с неё ежемесячную комиссию за страхование.

Ответ на данное обращение получен не был, и в ходе судебного разбирательства сторона ответчика возражала против заявленных требований, т.к. при отказе от участия в программе истица должна обратиться за изменением условий кредитования, чего ею совершено не было.

Поскольку Условиями страхования была предусмотрена возможность досрочного отказа застрахованного от участия в Программе с заблаговременным уведомлением банка об этом (п.5.3, 5.4.4), то Балданова А.Ц. имело право заявить о прекращении действия Программы в отношении неё.

А потому суд, исходя из Условий страхования, обоснованно обязал банк с 30.06.2013г. не начислять и не взимать с клиента Балдановой А.Ц. названную комиссию.

При этом по правовому обоснованию, указанному стороной истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы комиссии за страхование, уплаченной в период действия Программы.

Так, сторонами оговаривалось, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя, в соответствии с ст.958 ГК РФ и условиями договора страхования, возврат страховой премии или её части не производится. С чем согласилась клиент банка Балданова А.Ц., написав соответствующее заявление (л.д.7).

Подключение к названной Программе, по сути, являлось условием кредитования, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору при наступлении определенных обстоятельств (страховых случаев). Взимание ежемесячной комиссии за страхование нельзя причислить к оплате оказываемых банком услуг. А потому ранее внесенные платежи (комиссия) при отказе истицы от дальнейшего участия в Программе страхования на основании ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат (то есть данная норма и ст.32 Закона "О защите прав потребителей" не применима к имеющейся ситуации).

Районный суд при отсутствии законных оснований обоснованно отказал и во взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, судебная коллегия считает, что ныне обжалуемое решение суда постановлено законно и обоснованно, с соблюдением норм процессуального и материального права; оснований для его изменения не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: С.В.Булгытова

судьи: О.М.Эрхетуева

О.Р.Холонгуева