Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3651

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Собенниковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Авдюшкина И.Н. - Виляк Д.И. к Галиаскарову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда, затрат по договору купли-продажи, судебных расходов

по апелляционной жалобе Галиаскарова А.А. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2013 года, которым постановлено:

иск представителя Авдюшкина И.Н. - Виляк Д.И. удовлетворить.

Взыскать с Галиаскарова А.А. в пользу Авдюшкина И.Н. задолженность по договору подряда в размере " ... " рублей, затраты по договору купли-продажи в размере " ... " руб., неустойку по договору подряда в размере " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей " ... " копеек. Всего взыскать " ... " " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения истца Авдюшкина И.Н., его представителя Виляка Д.И., ответчика Галиаскарова А.А., его адвоката Мурзина П.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель Виляк Д.И., действуя в интересах Авдюшкина И.Н., просил взыскать с Галиаскарова А.А.: 1) задолженность по договору подряда от 07 октября 2012 в размере " ... " руб.; 2) затраты по договору купли-продажи лесных насаждений в размере " ... " руб.; 3) неустойку - " ... " руб.

Также Виляк Д.И. просил возместить истцу судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 07 октября 2012г. был заключен договор подряда, согласно которому исполнитель Галиаскаров А.А. обязался по заданию заказчика Авдюшкина И.Н. осуществить заготовку древесины, произвести переработку древесины в пиломатериал в виде бруса, доски обрезной, доски необрезной. Срок исполнения обязательств по договору был установлен сторонами до 15 марта 2013., однако, ответчиком они исполнены не были. В результате чего истец утратил право вырубки приобретенной древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, в связи с чем, он понес убытки.

В судебном заседании Авдюшкин И.Н., его представитель Виляк Д.И. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что Авдюшкину И.Н., как ветерану, был выписан хороший лес, выделения которого он добивался в течение 3-х лет, право на его получение возникает 1 раз в 10 лет. Ответчик лишил истца права вырубки приобретенной последним древесины. В договоре подряда имеется опечатка в дате окончания выполнения работ, - 15 марта 2012 года, вместо 15 марта 2013 года. Прежде чем подписать договор подряда, ответчик выезжал на деляну с мастером М.А. и осмотрел лес. В течение действия договора подряда Галиаскаров не предупреждал истца о невозможности исполнения договора и причинах невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору. Авдюшкину И.Н. причинены убытки в виде затрат по оплате "попёнки", услуг по отводу и таксации лесосеки, а также упущенная выгода в сумме " ... " рублей, согласно условиям заключенного между сторонами договора подряда.

Ответчик Галиаскаров А.А., его адвокат Мурзин П.Ю. исковые требования не признали. Пояснили, что договор подряда между сторонами является недействительным ввиду его заключенности на кабальных условиях, так как для получения 10 куб.м. пиломатериала необходим лесобилет на 200 куб.м. Договор подряда ответчик подписал, не читая, так как в момент подписания договора был без очков. Оригинал договора купли-продажи лесных насаждений при заключении договора подряда ему не был передан, была вручена лишь его незаверенная копия, которая не дает право осуществлять заготовку леса, не нарушая закон. Помимо этого, выделенный Авдюшкину лес труднодоступный, а денежных средств на приобретение бензина для заправки автомашины истец не предоставил, хотя Галиаскаров неоднократно устно по телефону предъявлял претензии по договору подряда сыну истца, " ... " О.И.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галиаскаров А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает на то, что при подписании договора подряда ему была вручена незаверенная копия договора купли-продажи. Нахождение в лесу и осуществление заготовки леса с такой копией является нарушением и влечет приостановление лесозаготовки. Истец не представил доказательства понесенных им убытков, причинной связи между убытками и действиями ответчика, а также - доказательства упущенной выгоды, возмещение которой не было предусмотрено договором подряда.

В суде апелляционной инстанции ответчик, его адвокат Мурзин П.Ю. доводы жалобы поддержали.

Истец Авдюшкин И.Н., его представитель Виляк Д.И., возражая против удовлетворения жалобы, поддержали ранее высказанную ими позицию.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 7 октября 2012г. между заказчиком Авдюшкиным И.Н. и подрядчиком Галиаскаровым А.А. был заключен договор подряда, по условиям которого последний обязался до 15 марта 2013г. произвести заготовку древесины в объеме 50 куб.м. на площади 1 га. на территории: " ... ". Также ответчик обязался осуществить переработку древесины в пиломатериал, изготовить брус в объеме 6 куб.м., доску обрезную в объеме 2 куб.м., доску необрезную в объеме 2 куб.м.

Дата начала исполнения работ оговаривалась с 8 октября 2012г. (в договоре в указании даты окончания работ - 15 марта 2012г. - была допущена описка, т.к. договор был заключен в октябре 2012г., и его срок действия не мог быть датирован мартом 2012г.; об этом были даны пояснения представителем истца).

Обязательства, принятые на себя подрядчиком Галиаскаровым А.А. по названному договору, исполнены не были. А потому заказчик Авдюшкин И.Н. обоснованно предъявил исковые требования, вытекающие из договора подряда от 7.10.2012г.

Районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Авдюшкина И.Н. Всем доводам ответчика, возражавшего против предъявленных к нему требований, суд первой инстанции дал подробную оценку, что нашло отражение в ныне обжалуемом решении.

Не соглашаясь с решением, ответчик указывает на объективные причины (отсутствие надлежащих документов), в силу которых был лишен возможности осуществить работы, предусмотренные договором подряда. Данные причины, по мнению ответчика, согласно ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяли ему отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ст.719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств того, что Галиаскаров А.А. не мог выполнить обязательства по договору подряда, был лишен возможности получения соответствующих документов, необходимых для работы, суду представлено не было. Меры по истребованию таких документов, исходя из материалов дела, последним не предпринимались. Ответчик не ставил заказчика в известность о наличии причин, препятствующих выполнению им работ, не заявлял о досрочном расторжении договора.

А потому несостоятельны ссылка ответчика на вышеприведенную норму закона и его утверждение о невозможности заготовки древесины по вине самого истца. В связи с чем, довод ответчика о том, что он не мог выполнить условия договора по причине непредоставления необходимых документов, районным судом был обоснованно отклонен.

Коллегия находит верным вывод суда о том, что ответчиком подлежит возмещению упущенная выгода Авдюшкина И.Н.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец по договору купли-продажи лесных насаждений от 2 августа 2012г., по договору подряда от 7 октября 2012г. имел право на получение древесины и продуктов её переработки в виде досок и бруса на сумму " ... ". руб.

Но вследствие недобросовестности ответчика Авдюшкин И.Н. лишился возможности получения древесины, и, следовательно, пиломатериала, т.к. истец мог реализовать свое право на получение древесины только до 15 апреля 2013г., что было предусмотрено условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

То есть в результате бездействия ответчика Авдюшкиным И.Н. не получено то, на что он был вправе рассчитывать, а потому имеет место упущенная выгода, которая должна быть возмещена Галиаскаровым А.А.

В настоящем случае ссылка в апелляционной жалобе на ч.2 ст.777 Гражданского кодекса Российской Федерации неуместна, т.к. она относится к иным договорам, а именно, к договорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

По причине не выполнения обязательств по договору подряда Авдюшкин И.Н., не получив конечного результата, понес расходы при заключении договора купли-продажи лесных насаждений, а также по таксации, по отводу лесосеки, что составило " ... " руб., т.е. истцом понесены убытки. Поэтому довод об отсутствии доказательств причинной связи между нарушением права и возникновением убытков принять во внимание нельзя.

Таким образом, проверив решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. Решение суда постановлено законно и обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заиграевского районного суда Бурятии от 09.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи: О.Р. Холонгуева

И.Ч.Гончикова