Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3629

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Гончиковой И.Ч. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации МО "город Северобайкальск" по доверенности Пановой К.И. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Комарицына В.А. и Администрация МО "город Северобайкальск" обязана предоставить ему с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее " ... " кв.м. в связи с переселением из аварийного дома, подлежащего сносу.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 05.09.2011 решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Далее, определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07.12.2012 изменен порядок исполнения решения суда и постановлено взыскать с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Комарицына В.А. стоимость жилья в размере " ... " руб.

Обращаясь в суд, представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Панова К.И. просила изменить указанный способ исполнения решения суда, при этом указывала на отсутствие у Администрации МО "город Северобайкальск" денежных средств и возможность исполнить решение лишь путем предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

На определение суда об отказе в удовлетворении заявления представителем Администрации МО "город Северобайкальск" Пановой К.И. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что дом взыскателя включен в программу переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства в Республике Бурятия в 2013-2015 годы, денежные средства для реализации программы поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда РБ от 25.07.2011г. на МО "город Северобайкальск" возложена обязанность предоставить Комарицыну В.А. с учетом членов его семьи благоустроенное жилое помещение не менее " ... " кв. м. в связи с переселением из аварийного дома.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07.12.2012 по заявлению истца Комарицына В.А. в связи с длительным неисполнением судебного решения изменен порядок его исполнения и с Администрации МО "город Северобайкальск" в пользу Комарицына В.А. взыскана стоимость жилья в размере " ... " руб.

Представитель Администрации Панова К.И. уже высказывала несогласие с таким порядком исполнения судебного акта и по ее жалобе кассационная инстанция Верховного Суда Верховного Суда РБ оставила определение без изменения.

При рассмотрении заявления представителя Администрации МО "город Северобайкальск" Пановой И.К., фактически просившей вернуть прежний порядок исполнения решения суда, судом первой инстанции учтены и правомерно отклонены ее доводы об отсутствии денежных средств для выплаты Комарицыну В.А., о выделении денежных средств на реализацию программы переселения из аварийного жилья и возможности предоставления последнему жилья в 2015 году.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недопустимости неисполнения судебного акта до 2015 года, учитывая, что оно вступило в законную силу 05.09.2011 г. и его неисполнение уже длится более двух лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО "город Северобайкальск" - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: И.Ч.Гончикова

О.М. Эрхетуева