Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-3589

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.

судей коллегии Назимовой П.С. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пешковой А.Н. к СНТ "Восход" о признании протокола общего собрания, регистрационной записи ЕГРЮЛ недействительными по апелляционной жалобе председателя СНТ "Восход" Башкирцевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Пешковой А.Н. удовлетворить.

Признать протокол общего собрания N 15 от 30.12.2012 г. СНТ "Восход" недействительным.

Признать регистрационную запись от 17.01.2013 г. N ... в ЕГРЮЛ о председателе СНТ "Восход" Башкирцевой Н.А. и о месте нахождения СНТ "Восход" недействительной.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения Пешковой А.И., ее представителя Нороевой А.А., Башкирцевой Н.А., представителя СНТ "Восход" Иманова Г.А.-оглы, представителя третьего лица МРИ ИФНС N 9 по РБ, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Пешкова А.Н. просила признать протокол общего собрания N 15 от 30 декабря 2012 года СНТ "Восход" недействительным. Также просила признать недействительной регистрационную запись от 17.01.2013г. N ... в ЕГРЮЛ о председателе СНТ "Восход" Башкирцевой Н.А. и о месте нахождения СНТ "Восход".

Заявленные требования мотивированы тем, что организаторами собрания была нарушена процедура его созыва, порядок проведения собрания, поскольку членов СНТ не уведомляли ни о собрании, ни о повестке дня. Кворум на собрании отсутствовал, участвовали не более 30 человек.

Определением суда от 11 июля 2013 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 9 по РБ.

В судебном заседании Пешкова А.Н., ее представитель по доверенности Нороева А.А. исковые требования поддержали, пояснив суду, что 27 декабря 2012г. в Заиграевском районном суде Башкирцевой Н.А. стало известно о прекращении ее полномочий как председателя СНТ "Восход". В срочном порядке, Башкирцева Н.А. решила провести внеочередное собрание и назначила дату на 30 декабря 2012г., о чем члены СНТ за две недели до его проведения извещены не были. Башкирцева Н.А. членом СНТ "Восход" не является, поэтому не может быть избрана председателем СНТ.

Представитель СНТ "Восход" Иманов Г.А-оглы, действующий на основании доверенности, председатель СНТ "Восход" Башкирцева Н.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что 25 сентября 2010г. бывший председатель СНТ "Восход" Пешкова А.Н. была переизбрана, временно председателем назначена Башкирцева Н.А. В декабре 2012г. ревизионной комиссией было решено провести внеочередное собрание членов СНТ "Восход" для избрания нового председателя, определив дату 30 декабря 2012г. На общем собрании явка была, присутствовало 150-200 человек. Согласно Закону "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" необходимый кворум для внеочередного собрания - 1/5 от членов СНТ "Восход", данный кворум был набран, большинством против одного голоса избрана председателем СНТ Башкирцева Н.А. Кроме того, присутствующие члены СНТ сами вписывали себя в лист голосования.

Представитель МРИ ФНС N 9 по РБ в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ "Восход" Башкирцева Н.А. просит отменить решение суда. Автор жалобы указывает, что решение правления СНТ "Восход" о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ было принято 14 декабря 2012 года. На повестке дня было несколько вопросов, в том числе и вопрос о выборе председателя СНТ "Восход". О проведении общего собрания заблаговременно на информационном щите СНТ "Восход" было размещено объявление. Кворум для проведения собрания был, участвовали 120 членов садоводов, а также 17 мандатов у которых имеется право голоса на 20-25 человек, что составило 460- 545 человек из 808 членов СНТ, которые владеют 921 участком.

В суде апелляционной инстанции Башкирцева Н.А., представитель СНТ "Восход" Иманов Г.А.-оглы по доверенности поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что Пешковой А.Н. избран не надлежащий способ защиты права, поскольку протокол не может быть признан недействительным ввиду того, что в нем фиксируется ход собрания. Кроме того, 30 декабря 2012 года на собрании были приняты и другие решения, но суд признал весь протокол недействительным, тем самым выйдя за пределы заявленных требований. Просили принять во внимание, что Башкирцева Н.А. является как членом СНТ "Восход", так и членом его правления.

Представитель третьего лица МРИ ИФНС N 9 по РБ Геленова М.А. пояснила, что согласно представленному заявлению по форме Р14001 от 10.01.2013 года вносились изменения в ЕГРЮЛ только по прекращению полномочий Пешковой А.Н., смена адреса СНТ "Восход" не заявлялась, т.е. записью ГРН, признанной судом недействительной, не вносились в ЕГРЮЛ сведения о Башкирцевой Н.А., сведения о ней, как о председателе СНТ "Восход", уже имелись в ЕГРЮЛ. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что СНТ "Восход" является юридическим лицом, зарегистрированным в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается Уставом товарищества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их деятельности, права и обязанности их членов, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В соответствии с ч. 1 ст. 20 указанного закона (далее Закон) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела следует, что истец Пешкова А.Н. согласно членской книжке N 231, является членом СНТ "Восход".

Всего численность членов товарищества, со слов представителя СНТ "Восход", составляет 808 человек на 921 участок.

30 декабря 2012 года проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Восход" с повесткой дня: вопрос о соблюдении пожарной безопасности и выборы председателя. Решением собрания председателем СНТ избрана Башкирцева Н.А.

Удовлетворяя требования истца, районный суд исходил из того, что были нарушены требования ФЗ-66 и Устава СНТ "Восход", а именно: отсутствовал кворум, поскольку численность присутствующих членов на собрании 30 декабря 2012 года не превышала более 50 %, члены СНТ не были уведомлены за 2 недели до собрания, а на повестке дня не стоял вопрос об избрании председателя СНТ "Восход".

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50 % членов такого объединения (не менее чем 50 % уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, и имеет право обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Из протокола собрания от 30.12.2012 года следует, что на собрании присутствовало 120 человек и 13 уполномоченных, имеющих по 10 голосов. Следовательно, судя из протокола, участниками собрания являлись не более 250 членов товарищества. Доводы представителя СНТ "Восход" и Башкирцевой Н.А. в этой части носят противоречивый характер, объективно в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Указывая количество присутствовавших членов СНТ на собрании примерно 460-545 человек, с учетом 17 мандатов у уполномоченных, имеющих право голоса на 20-25 человек, они не могли пояснить точное число членов СНТ, принимавших участие в голосовании. Однако, такие данные не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии кворума и конкретного числа садоводов, принимавших участие в собрании и сделать однозначный вывод о легитимности проведенного собрания.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь с суждением суда первой инстанции, считает, что при проведении собрания 30 декабря 2012 года, на котором разрешались вопросы, затрагивающие интересы истца Пешковой А.Н., как члена товарищества, кворума не было, а отсутствие кворума само по себе уже является безусловным обстоятельством, влекущим незаконность принятых собранием решений по всем вопросам.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказала наличие у нее законного интереса к оспариванию собрания от 30 декабря 2012 года подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Пешкова А.Н., как член СНТ была лишена законного права на участие в управлении садоводством, права на участие в собрании садоводства, право избирать и быть избранным в органы управления садоводством, была лишена возможности выражения своего волеизъявления по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов СНТ "Восход".

Действительно, судебная коллегия в данном случае согласна с доводами ответчика о том, что действующим законодательством, иным нормативным актом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как признание протокола общего собрания членов товарищества недействительным. Однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены принятого решения. Юридическое значение имеют принятые на собрании решения, т.е. в данном случае, предметом оспаривания является принятое на данном собрании решение об избрании председателя СНТ "Восход", оформленное указанным протоколом. Рассмотренные в рамках настоящего гражданского дела требования истицы о признании недействительным протокола общего собрания были рассмотрены как просьба о признании недействительным принятого на данном собрании решения, которое оспаривалось истцом.

Довод ответчиков о том, что на собрании принимались и другие решения, в связи с чем протокол не может быть признан недействительным, судебная коллегия принять не может. Из оспариваемого протокола собрания следует, что 30 декабря 2012 года было принято одно решение об избрании председателем СНТ Башкирцевой Н.А., иных решений не принималось.

Коллегия считает, что следует внести изменения в резолютивную часть решения в части удовлетворения требований о признании недействительной регистрационной записи от 17.01.2013 год N ... в ЕГРЮЛ о председателе СНТ "Восход" Башкирцевой Н.А. и о месте нахождения СНТ "Восход". Поскольку, обращаясь с заявлением в МРИ ИФНС в соответствии с требованиями ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Башкирцева Н.А. просила внести изменения относительно прекращения полномочий Пешковой Н.А., не ставя вопрос о себе, как председателе правления и об изменении места нахождения СНТ "Восход". Следовательно, регистрационная запись от 17.01.2013 года хоть и произведена на основании оспариваемого протокола от 30 декабря 2012 года, но все же не являлась в данном случае основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ относительно председателя Башкирцевой Н.А.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что обжалуемое решение в целом отвечает требованиям законности и обоснованности и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить резолютивную часть решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 августа 2013 года в части признания недействительной регистрационной записи от 17.01.2013 года N ... в ЕГРЮЛ о председателе СНТ "Восход" Башкирцевой Н.А. и о месте нахождения СНТ "Восход".

В резолютивной части решения указать: Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи ЕГРЮЛ.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Усольцева

Судьи: П.С.Назимова

О.З.Нимаева