Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3559

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей Кротовой Л.М., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Баторовой Т.И. к Оширову Ю.Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе Баторовой Т.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 августа 2013г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Заявление истца Баторовой Т.И. об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению Баторовой Т. И. к Оширову Ю. Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Баторова Т.И. просила взыскать с Оширова Ю.Т. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере " ... " " ... " руб., расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

На предварительном судебном заседании Баторова Т.И. подала заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам Оширову Ю.Т., Ошировой Т.Ц., Оширову С.Ю. в соответствии со ст.139, 140 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Баторова Т.И. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям

Статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из указанной нормы, принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска, о которых просила истец, мотивирован, и у судебной коллегии оснований признавать их неправильными не имеется.

Суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Какие-либо данные о том, что ответчик намерен реализовать принадлежащее ему имущество, в деле отсутствуют.

Кроме этого, что в заявлении не указано на какое имущество и на какие расчетные счета, необходимо наложить арест.

При таких обстоятельствах, вынесение судом определения об отказе применения обеспечительных мер является обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09 августа 2013г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова.

Судьи: Л.М. Кротова.

И.Ч. Гончикова.