Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3549

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Эрхетуевой О.М., Кротовой Л.М.

при секретаре Иринчиновой Б.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 октября 2013 г. дело по частной жалобе конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. на определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда отказать.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 2 июля 2013 г. отказано в удовлетворении иска конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. к Бальжановой Б.В. о взыскании долга по договору займа.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий СПСКК "Гарантия" Шанарова И.В. принесла на решение суда апелляционную жалобу.

Определением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 15 августа 2013 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока для подачи жалобы.

Конкурсный управляющий СПСКК "Гарантия" Шанарова И.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что в связи с постоянным нахождениеим конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. в г. Улан-Удэ, копия мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме 8 июля 2013 г., была получена 12 июля 2013 г., в связи с этим она полагала, что срок для обжалования истекает 12 августа 2013 г.

В судебное заседание конкурсный управляющий СПСКК "Гарантия" Шанарова И.В., Бальжанова Б.В. и ее представитель Жаргалова М.Ч. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий СПСКК "Гарантия" Шанарова И.В. просит определение суда отменить, указывая на то, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда был пропущен по уважительной причине, так как в период с 7 августа по 21 августа 2013 г. она была освобождена от работы, в подтверждение чего имеется листок нетрудоспособности. В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не было указано на это обстоятельство, так как листок нетрудоспособности был получен только 22 августа 2013 г.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с правилом ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая конкурсному управляющему СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Закаменского районного суда от 2 июля 2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, а доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Из материалов дела видно, что конкурсный управляющий СПСКК "Гарантия" Шанарова И.В. принимала участие в судебном заседании, в котором 2 июля 2013 г. закончилось разбирательство дела. Лицам, принимавшим участие в судебном заседании, судом первой инстанции были разъяснены срок и порядок обжалования решения суда, и что мотивированный текст решения будет изготовлен через 5 дней (л.д. ... ). Мотивированный текст решения изготовлен 8 июля 2013 г. (л.д. ... ).

Апелляционная жалоба на решение суда от 2 июля 2013 г. конкурсным управляющим СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. направлена в адрес Закаменского районного суда 11 августа 2013 г. (л.д. ... ), в то время как срок для подачи апелляционной жалобы истек 8 августа 2013 г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы суду первой инстанции представлено не было. Ссылка в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на постоянное нахождение конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. в г. Улан-Удэ необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не обуславливала, так как названное обстоятельство не могло расцениваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок не исключало.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсному управляющему СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. отказал правомерно.

Довод частной жалобы конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. о том, что с 7 августа по 21 августа 2013 г. она была временно нетрудоспособна, в подтверждение чего представлена копия листка нетрудоспособности, не может быть признан заслуживающим внимания. Указанное обстоятельство также не препятствовало подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, так как жалоба подана 11 августа 2013 г. - в период временной нетрудоспособности, а должна быть и могла быть подана до 8 августа 2013 г. включительно. Более того, в суде первой инстанции на временную нетрудоспособность как на обстоятельство, препятствующее соблюдению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Шанарова И.В. не ссылалась и доказательств тому не представляла. Ссылка в частной жалобе на получение листка нетрудоспособности 22 августа 2013 г. несостоятельна, так как согласно данного листка нетрудоспособности, он выдан 7 августа 2013 г. и мог быть представлен суду первой инстанции до 4 сентября 2013 г. - дня разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего СПСКК "Гарантия" Шанаровой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Эрхетуева О.М.

Кротова Л.М.