Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3455

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Ихисеевой М.В. и Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела воткрытомсудебном заседании гражданское дело по иску Примакова С.Ю. к редакции еженедельника "Аргументы и Факты в Бурятии", Зайцеву П.Б. о защите авторских прав

по апелляционной жалобе главного редактора газеты "Аргументы и факты в Бурятии" Казанцева О.И. и уполномоченного им на основании доверенности Маркова В.И.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2013 года, которым исковые требования Примакова С.Ю. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истца Примакова С.Ю. по доверенности Васильева А.В. указала, что в номере 20 (648) газеты "Аргументы и Факты в Бурятии" от 18.05. 2011 опубликована статья Зайцева П. "Пьеса как предчувствие", где размещена фотография В.Б. и дано разъяснение, что указанная фотография сделана автором статьи.

В номере 51 (730) этого же издания от 19.12. 2012 опубликована статья С. Болотова "Владимир Митыпов: Майя нам не указ", где размещена фотография В.М. без указания ее автора.

Автором обеих фотографий является Примаков С.Ю., с которым договор на их публикацию не заключался, чем нарушены его авторские права.

Основываясь на указанных обстоятельствах, представитель истца просила возложить на редакцию газеты опубликовать опровержение, запретить использование фотографий истца, взыскать компенсацию за использование авторского права за каждую фотографию в размере " ... " руб., компенсацию морального вреда - " ... " руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие истца Примакова С.Ю., ответчика Зайцева П.Б., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Васильева А.В. в суде первой инстанции требования поддержала.

Представитель ответчика Базархандаев А.Р. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что имеется вступившее в силу решение суда по иску Примакова С.Ю. о защите его авторских прав в связи с публикацией фотографий В.Б ... В редакцию газеты фотография Бройко была представлена автором статьи, а фотография В.М. представлена лично им самим из своего домашнего архива.

Обжалуемым решением суда редакция "Аргументы и Факты в Бурятии" обязана опубликовать в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу в еженедельнике "Аргументы и Факты в Бурятии" на той же странице и тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", текст следующего содержания:

"В еженедельном номере газеты "Аргументы и факты в Бурятии" от 18 мая 2011 года N 20 (648) была опубликована статья Зайцева П. "Пьеса как предчувствие", где опубликована фотография с изображением В.Б. с указанием на авторство фотографии Зайцева П..

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2013 года установлено нарушение авторских прав Примакова С.Ю., в связи с публикацией фотографии без указания на его авторство".

Взыскать с редакции газеты "Аргументы и факты в Бурятии" в пользу Примакова г С.Ю. компенсацию морального вреда в размере " ... ") руб.

Обязать редакцию "Аргументы и факты в Бурятии" опубликовать в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в еженедельнике "Аргументы и факты в Бурятии" на той же странице и тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", текст следующего содержания:

"В еженедельном номере газеты "Аргументы и факты в Бурятии" от 19 декабря 2012 года N 51 (730) была опубликована статья С.Б. "Владимир Митыпов: "Майя нам не указ", где опубликована фотография с изображением В.М. без указания автора фотографии.

Взыскать с редакции газеты "Аргументы и факты в Бурятии" в пользу Примакова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Взыскать с редакции газеты "Аргументы и факты в Бурятии" в пользу Примакова С.Ю. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере " ... " руб.

Взыскать с редакции газеты "Аргументы и факты в Бурятии" в пользу Примакова С.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе главный редактор газеты "Аргументы и Факты в Бурятии" Казанцев О.И. в лице представителя по доверенности Маркова В.И. указывает, на неполное исследование судом доказательств по делу, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, судом не учтено, что фотография Вадима Бройко была передана в редакцию театром с согласия самого Б ... Снимок В.М. представлен им самим. Размеры взысканных в пользу истца сумм считает необоснованно завышенными, выводы о причинении истцу морального вреда, ничем не подтвержденными.

В суде апелляционной инстанции Примаков С.Ю. и его представитель по доверенности Баертуев И.А. возражали против удовлетворения жалобы.

От главного редактора газеты "Аргументы и Факты Бурятии" Казанцева О.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, против чего не возражали остальные лица участвующие в деле.

Генеральный директор ние ва о взыскании м положений ст. ООО "ИРА "Байкал-Пресс" издателя газеты "Аргументы и факты в Бурятии" Базархандаев А.Р. полагал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из искового заявления Васильевой А.В., поданного в интересах Примакова С.Ю., следует, что требования об опубликовании опровержения и взыскании денежных сумм ею были основаны на нормах гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, Федерального закона "О средствах массовой информации", а также уже утратившего силу закона "Об авторском праве и смежных правах"

Суд первой инстанции правильно определил, что нормы материального права, приведенные в исковом заявлении к спорным правоотношениям не применимы, и разрешил дело по правилам глав 70 и 71 Гражданского кодекса РФ.

В суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе никто из сторон не оспаривал авторство Примакова С.Ю. в отношении представленных им фотоснимков.

Стороны также не отрицали и не отрицают, что фотографии являются результатом творческого труда Примакова С.Ю., что имеет правовое значение для решения вопроса о признании их объектом защиты авторских прав.

В связи с проверкой доводов апелляционной жалобы о незаконности постановленного решения судебная коллегия установила, что, обязывая редакцию газеты опубликовать опровержение, суд первой инстанции не указал норму материального права, которая позволяла бы возлагать на ответчика такую обязанность, в связи с нарушением авторских прав.

Ссылка на п. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ в обжалуемом решении несостоятельна, поскольку данная норма не предусматривает такой способ защиты авторского права как опубликование опровержения в средствах массовой информации. Напротив, из этого пункта следует, что автор или иной правообладатель, в случае нарушения своих прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ.

В порядке защиты исключительных интеллектуальных прав суд вправе обязать нарушителя опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ. Однако такое требование по основаниям установленным приведенной нормой закона Примаковым не заявлены и не могли быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Опровержение, в том смысле, в котором оно определено в Законе "О средствах массовой информации" может быть судом возложено на нарушителя в случае распространения им каких-либо не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию того или иного лица, которые также не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.

Из чего следует, что решение суда в части возложения на ответчика обязанности по опубликованию опровержения постановлено при неправильном применении и толковании норм материального права и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене. Исковые требования Примакова С.Ю. в этой части новым решением суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о необоснованно завышенном размере денежных выплат, присужденных Примакову С.Ю., судебная коллегия исходит из следующего.

Определяя к взысканию в пользу истца " ... " рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права, суд сослался на положения ст. 1301 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение исключительного права на произведение

Согласно этой норме, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом, вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Анализ данной нормы в совокупности с другими положениями гражданского законодательства об авторском праве позволяет сделать вывод о том, что избрание такого способа защиты права как выплата компенсации является исключительным правом и прерогативой самого правообладателя. Ему подлежит решать, выплаты какой компенсации, предусмотренной абзацами 1 или 2 ст. 3011 Гражданского кодекса РФ, требовать с нарушителя.

Поскольку исковое заявление не содержит ссылки на конкретный вид компенсации, обоснование и расчет ее размера, суду следовало в соответствии с требованиями ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнить заявленные Примаковым исковые требования. Данное требование судом первой инстанции не исполнено.

Постановляя решение о присуждении в пользу Примакова компенсации в размере " ... " рублей по своему усмотрению, суд первой инстанции подменил собой волеизъявление истца, как правообладателя, лишив его права выбора компенсации за нарушение исключительных прав. Такое решение, выходящее за пределы заявленных требований, противоречит ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суду было невозможно самостоятельно определить размер компенсации за использование фотографий, в то время как требований об определении размера компенсации по усмотрению суда согласно абз.2 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ Примаков С.Ю. не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу, что решение суда о взыскании в пользу Примаков С.Ю. денежной компенсации предусмотренной ст. 1301 Гражданского кодекса РФ вынесено при неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм процессуального права.

В связи с чем, решение в этой части подлежит отмене в соответствии с п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Примакова С.Ю. о взыскании денежной компенсации в размере " ... " руб. без удовлетворения.

В остальной части исковые требования разрешены в соответствии с действующим законодательством, в том числе о компенсации морального вреда. Согласно положениям ст.ст.150 и 151 Гражданского кодекса РФ право авторства законом отнесено к нематериальным благам, вследствие нарушения которых у нарушителя может возникнуть обязанность по компенсации правообладателю морального вреда.

Материалы дела не содержат доказательств наступления для правообладателя негативных последствий незаконного использования ответчиком произведенных им фотографий в виде реально понесенных или вероятных убытков, в том числе упущенной выгоды. В связи с чем, размер компенсации судом определен правильно с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, таких как характер допущенного ответчиком правонарушения, степени вины ответчика и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 328, ст. 329, п.п.1, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 мая 2013 года по иску Примакова С.Ю. отменив в части

- обязывающей редакцию "Аргументы и факты в Бурятии" опубликовать в течение семи дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в еженедельнике "Аргументы и факты в Бурятии" на той же странице и тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", тексты следующего содержания:

"В еженедельном номере газеты "Аргументы и факты в Бурятии" от 18 мая 2011 года N 20 (648) была опубликована статья Зайцева П. "Пьеса как предчувствие", где опубликована фотография с изображением Вадима Бройко с указанием на авторство фотографии Зайцева П..

- взыскания с редакции газеты "Аргументы и факты в Бурятии" в пользу Примакова С.Ю. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере " ... " руб.

В отмененной части постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Примакова С.Ю. об опубликовании опровержения и взыскании компенсации в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Пащенко

Судьи: М.В. Ихисеева

О.М. Эрхетуева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.