Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3438

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Тубденовой Ж.В., Ивановой В.А. при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжихаевой Е.Ш. к Чебыкиной Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие пожара, по апелляционной жалобе Чебыкиной Т.А. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично исковое заявление Санжихаевой Е.Ш. к Чебыкиной Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие пожара.

Взыскать с Чебыкиной Т.А. в пользу Санжихаевой Е.Ш. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром, " ... " рублей.

Взыскать с Чебыкиной Т.А. в пользу Санжихаевой Е.Ш. судебные издержки: расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры в сумме " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., пояснения истца Санжихаевой Е.Ш., представителя ответчика Чебыкиной Т.А. - Манзаровой Т.С. (по доверенности), ознакомившись с апелляционной жалобой, возражениями на нее и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Санжихаева Е.Ш. просила взыскать с Чебыкиной Т.А. материальный ущерб, причиненный в результате пожара в сумме " ... " рублей, расходы на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры в сумме " ... ", расходы по уплате государственной пошлины - " ... " рубля.

Исковые требования мотивированы следующим. "ДД.ММ.ГГ." года в жилом доме, расположенном в с. "адрес", где проживала Чебыкина Т.А., произошел пожар. Согласно заключению ОНД Тункинского района УНД по РБ МЧС РФ N " ... " от "ДД.ММ.ГГ." года очаг возгорания находился в доме ответчика, причиной возгорания являлось нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации печного отопления. Постановлением следователя Тункинского МСО СУ СК РФ по РБ от "ДД.ММ.ГГ." года в возбуждении уголовного дела отказано, так как причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности. Истец Санжихаева Е.Ш. является собственником части жилого дома (с. "адрес"). Пожаром ей причинен материальный ущерб, который согласно оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составил " ... " рублей.

Истец Санжихаева Е.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Лопсонова Р.Ю. настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Чебыкина Т.А. с иском не согласилась, просила принять во внимание, что в результате пожара погибли ее малолетние внучки, огнем уничтожено все их имущество, ее семья лишилась жилья.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чебыкина Т.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части, просит снизить размер материального ущерба, взысканного с нее решением суда, до " ... " рублей и соответственно снизить взысканную государственную пошлину. Поскольку Санжихаевой Е.Ш. в связи с пожаром была оказана материальная помощь на сумму свыше ста тысяч рублей, суд, снизив размер ущерба с " ... " рублей до " ... " рублей, несмотря на ссылку в решении на применение положений ст. 1083 ГК РФ, фактически указанную норму материального права не применил. Суд не учел ее материальное положение, тот факт, что в результате пожара она перенесла утрату близких родственников - " ... ", ее семья осталась без жилья и без имущества. Ее доход составляет " ... " рублей в месяц.

В возражениях на апелляционную жалобу Санжихаева Е.Ш. полагает, что оснований для изменения судебного решения не имеется.

Чебыкина Т.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в суд своего представителя, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Чебыкиной Т.А. по доверенности Манзарова Т.С. поддержала доводы жалобы, просила решение суда изменить.

Санжихаева Е.Ш. возражала против изменения решения суда. Также пояснила, что на восстановление ущерба от пожара ей было выделена материальная помощь ГУ ЦСПН, администрацией МО " Т ... " и ОАО " Б ... " в общей сумме " ... " рублей.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно

Как следует из дела, "ДД.ММ.ГГ." года в около 09.00 часов в жилом доме N " ... ", по ул. "адрес", произошло возгорание от перекала печи с распространением огня по деревянным обрешеткам кровли с повреждением общей крыши жилого дома N " ... ", ул. "адрес".

Вследствие пожара повреждены огнем кровля, стена с северной стороны жилого дома N " ... ", по ул. "адрес", принадлежащего Санжихаевой Е.Ш.

Согласно заключению о причинах возгорания жилого дома Чебыкиной Т.А. возгорание произошло при нарушении эксплуатации печного отопления, вследствие "перекала печи". В результате пожара огнем полностью выгорела квартира Чебыкиной Т.А., погибли Ч ... , " ... " года рождения, и К ... , " ... " года рождения.

Из показаний свидетелей Ш ... , Л ... , Д ... в судебном заседании следует, что огнем были уничтожены полностью квартира Чебыкиной, а также повреждены северная стена и крыша квартиры Санжихаевой.

Согласно отчету N " ... " об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ущерба от пожара жилой квартиры по состоянию на "ДД.ММ.ГГ." года рыночная стоимость ущерба имуществу Санжихаевой Е.Ш., находящегося по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. "адрес", составляет " ... " рублей.

Районный суд, удовлетворяя частично исковые требования о возмещении материального вреда, учел лишь сведения о составе семьи Чебыкиной, сведения о ее доходах, составляющих " ... " рублей в месяц.

Вместе с тем, суд не учел, что в результате пожара Чебыкина Т.А. осталась без жилья и имущества, поскольку ее дом был полностью уничтожен огнем.

В этой связи довод жалобы Чебыкиной Т.А. заслуживает внимание.

Установив тяжелое материальное положение Чебыкиной Т.А., имеющей ежемесячный доход в сумме " ... " рублей, факт уничтожения имущества и жилья, усугубляющий тяжелое материальное положение ответчика, что не было учтено судом при вынесении решения, при отсутствии умышленных действий Чебыкиной в причинении ущерба Санжихаевой Е.Ш. судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, снизив размер подлежащего возмещению ущерба до " ... " рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает материальное положение истца, наличие у нее иждивенцев, а также размер материальной помощи, оказанной Санжихаевой Е.Ш. для восстановления ущерба от пожара.

В связи с изменением размера суммы, подлежащей взысканию в пользу Санжихаевой Е.Ш., подлежит изменению решение суда в части взыскания возмещения расходов по уплате государственной пошлины, размер которой подлежит уменьшению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Решение суда в остальной части не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 мая 2013 г. изменить в части суммы материального ущерба, подлежащего взысканию с Чебыкиной Т.А. в пользу Санжихаевой Е.Ш., снизив ее до " ... " рублей, а также в части взыскания судебных расходов, взыскав с Чебыкиной Т.А. в пользу Санжихаевой Е.Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Ж.В. Тубденова

В.А. Иванова