Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3414

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего: Кротовой Л.М.,

и судей Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Пановой К.И. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 августа 2013 года, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 8 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Зуева Д.В. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 июля 2012 г. удовлетворен иск Зуева Д.В. к администрации муниципального образования "город Северобайкальск", Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия о предоставлении жилого помещения. Суд обязал администрацию МО "город Северобайкальск" предоставить Зуеву Д.В. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства согласно нормам предоставления жилой площади.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05.09.2012 года, указанное решение оставлено без изменения.

Представитель администрации МО "г.Северобайкальск" по доверенности Панова К.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования решения суда от 8 июня 2012 г. в кассационной инстанции Верховного Суда РФ., указав, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в установленный срок заявитель был лишен возможности подачи жалобы в связи с длительностью принятия решения по кассационной жалобе в Верховном суде РБ, длительностью принятия решения по жалобе на определение Верховного суда РБ от 22.04.2013г. в Верховном Суде РФ, сроков доставки почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель администрации МО "г.Северобайкальск" по доверенности Панова К.И. заявление поддержала, изложила те же доводы, что изложенные в заявлении. Просила заявление удовлетворить.

Представитель Министерства социальной защиты Республики Бурятия, Зуев Д.В., заинтересованные лица Ровенская Е.В., Ровенский А.Д., Филиппова Е.А., Филиппов М.В. в судебное заседание не явились, судом предпринимались надлежащие меры к их явке.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам, изложенным в частной жалобе, просит заявитель Панова К.И.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что решение Северобайкальского городского суда РБ т 8 июня 2012 года вступило в законную силу.

Решение фактически исполнено 24 мая 2013 года.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ:

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Разрешая заявление представителя Пановой К.И.., суд первой инстанции, сославшись на указанные нормы права, обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока. Доказательств наличия тяжких заболеваний, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда от 30 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Ихисеева М.В.

Назимова П.С.