Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ядрова В.М. об оспаривании постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от ... о закреплении квартир в качестве служебных квартир в/ч ... в части, признании незаконной выдачи ордера ... от ... с отметкой "служебный"

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Н.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... , которым требования Ядрова В.М. удовлетворены, признано незаконным постановление Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от ... в части закрепления квартиры ... дома ... по ул. " ... " в качестве служебной квартиры войсковой части ... и указанное постановление в данной части отменено. Признана незаконной выдача ордера ... от ... с отметкой "служебный" на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав заявителя Ядрова В.М., его представителя Скворцова С.В., представителя Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнову В.М., представителя Министерства обороны РФ Бородину М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Ядров В.М., его представители Скворцов С.В., Сафаралиев Д.Х. просили признать незаконным постановление Главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от ... о закреплении квартир в качестве служебных квартир в/ч ... в части закрепления квартиры ... дома ... по " ... " в качестве служебной квартиры войсковой части ... , признать незаконной выдачу ордера ... от ... с отметкой "служебный".

В обоснование требований указывали, что ... данная квартира, предоставленная Ядрову В.М. и его семье на основании ордера ... , статуса служебного жилого помещения не имела. Заявитель с членами его семьи вселены в спорную квартиру без указания на временный характер проживания. В установленном порядке ордер на жилое помещение не отменен, не признан недействительным. В ... ему стало известно о наличии оспариваемого постановления о закреплении квартиры в качестве служебной. Считает, что постановление принято незаконно, поскольку до момента признания квартиры служебной она уже была предоставлена ему по договору найма. Ордер ... от ... с отметкой служебный считает недействительным, поскольку он выдан с нарушением требований жилищного законодательства.

В суде первой инстанции Ядров В.М., его представитель Скворцов С.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно в ... при рассмотрении дела о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителей Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ, 4 отдела ФГУ "Востокрегионжилье", которые о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. требование не признала, считала, что оспариваемое постановление принято Администрацией в пределах своих полномочий, на основании положений ЖК РСФСР, который предусматривал возможность закрепления жилого помещения в качестве служебного постановлением органа местного самоуправления.

На решение суда об удовлетворении требований Ядрова В.М. представителем Министерства обороны РФ Маркевич Н.А. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает, что распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. N752-р военный городок " ... " был включен в Перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, ст.15 Закона "О статусе военнослужащих" для признания жилых помещений в закрытых военных городках служебными требовалось принятие соответствующего решения уполномоченными на то органами. В настоящее время решение об изменении статуса служебного жилого помещения, являющегося государственной собственностью РФ, уполномочено принимать Министерство обороны РФ. Жалоба также содержит доводы о пропуске заявителем срока для обращения в суд для оспаривания постановления, срока исковой давности по требованию о признании ордера недействительным, не привлечении к участию в деле Министерства обороны РФ.

Представитель 4 Отдела ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Ермолина С.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Представитель Министерства обороны РФ Бородина М.В. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, против их удовлетворения возражал заявитель Ядров В.М., его представитель Скворцов С.В.

Представитель Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ Смирнова В.М. полагала доводы апелляционной жалобы обоснованными, решение суда - подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ... на основании ордера ... квартира, расположенная по адресу: " ... " предоставлена военнослужащему Ядрову В.М. и членам его семьи: жене ФИО1 детям ФИО2 и ФИО3

Оспариваемым Постановлением Главы Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ ... от ... вышеуказанную квартиру постановлено считать служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Согласно п. п. 3, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически Ядров В.М. с членами его семьи вселен в ... в спорное жилое помещение на условиях договора найма, является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку судом установлено, что к моменту вселения семьи Ядрова квартира в установленном законодательством порядке не была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Также судом установлено, что ордер, на основании которого происходило вселение, недействительным в установленном законом порядке не признавался, никем не оспаривался.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения об отнесении квартиры к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда, указанная квартира была занята Ядровыми по договору социального найма жилого помещения, находящегося в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление принято в нарушение установленных требований законодательства, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя Ядрова В.М.

Решение суда основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, являются ошибочными и не влекут отмену решения суда по основаниям, изложенным выше.

Довод жалобы о пропуске заявителем срока обращения в суд для оспаривания постановления, срока исковой давности по требованию о признании ордера недействительным подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Вывод суда о том, что указанный процессуальный срок заявителем не пропущен, является обоснованным. Доказательств, подтверждающих вручение заявителю оспариваемого постановления ранее указанной им даты, в деле не имеется. В ордере ... от ... в качестве основания его выдачи сведения об оспариваемом постановлении отсутствуют. Поскольку требование о признании оспариваемого постановления в части удовлетворено, в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ ввиду необходимости устранения допущенного нарушения прав заявителя судом правильно признана незаконной выдача ордера ... от ... с отметкой "служебный".

Не привлечение к участию в деле Министерства обороны РФ не является основанием для отмены решения суда, поскольку в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен 4 Отдел ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Тем самым, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Маркевич Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова