Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3376

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Гончиковой И.Ч. и ... Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очирова Ц.-Д.Б. к отделению Пенсионного фонда в Курумканском районе - филиалу Пенсионного фонда РФ по РБ, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ о признании решения ... от 28.02.2013 об отказе в удовлетворении заявления о назначении трудовой пенсии по старости и протокола N ... от 20.02.2013 комиссии незаконными, о включении периодов работы в специальный страховой стаж

по апелляционной жалобе представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Башкир Л.В. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Тугутхонова М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к отделению Пенсионного фонда в Курумканском районе - филиалу Пенсионного фонда РФ по РБ, Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, Очиров Ц.-Д.Б. просил признать незаконными решение ... от 28.02.2013 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, протокол ... от 20.02.2013 комиссии ОПФ в Курумканском районе -филиала Пенсионного фонда РФ по РБ, возложить на ответчиков включить период работы с 20.08.1993 по 11.03.1999 в ОКХ "Харамодун" (до момента закрытия ОКХ "Харамадун" с 12.03.1999 по 24.01.2002 СХПК "Харамодун" Курумканского района РБ в страховой стаж.

Требования мотивированы отказом отделения Пенсионного фонда в Курумканском районе - филиала Пенсионного фонда РФ по РБ в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия на момент обращения необходимого стажа. Так, ответчиком не включены в необходимый стаж периоды работы истца 20.08.1993 по 11.03.1999 в ОКХ "Харамодун" (до момента закрытия ОКХ "Харамадун" с 12.03.1999 по 24.01.2002 СХПК "Харамодун" Курумканского района РБ в связи с возникшими сомнениями относительно достоверности записей, произведенных в трудовой книжке.

В суде первой инстанции Очиров Ц.-Д.Б. исковые требования поддержал, против их удовлетворения возражала представитель ответчиков Бадмаева О.Р.

Решением суда иск Очирова Ц.-Д.Б. удовлетворен частично. Решение ... от 28.02.2013 Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ, протокол ... от 20.02.2013 г. комиссии ОПФ в Курумканском районе - филиала ПФ РФ по РБ об отказе в удовлетворении заявления Очирова Ц.-Д.Б. о назначении досрочной трудовой пенсии признаны незаконными. На ОПФ в Курумканском районе - филиал ПФ РФ по РБ, Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ обязаны зачесть в страховой стаж Очирову Ц.-Д.Б. период работы с 20.08.1993 по 31.12.1997.

В апелляционной жалобе представитель Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ Башкир Л.В., ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, указывает, что время работы члена крестьянско-фермерского хозяйства подлежит зачету в стаж для назначения государственной пенсии лишь за период, за который уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд. В связи с чем, по мнению заявителя жалобы, суд, включивший истцу спорный период работы в страховой стаж, существенно нарушил нормы материального права.

Истец Очиров Ц.-Д.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Тугутхонов М.Л. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона, мужчинам, по достижении возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом относимые и допустимые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, определив и проанализировав нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования Очирова Ц.-Д.Б. в части.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде первой инстанции Ш.Г.Р., Ш.М.Г., Ш.Ж.М. подтвердили, что истец в спорный период действительно работал в ОКХ "Харамодун" водителем, заработную плату они получали в натуральной форме.

Пояснения свидетелей судом оценены в совокупности с иными письменными доказательствами, которые указаны в мотивировочной части обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к необоснованному включению судом первой инстанции спорного периода в трудовой стаж истца, поскольку страховые взносы работодателем в указанный период времени не уплачивались.

Судебная коллегия признает данные возражения необоснованными, поскольку исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П позиции, неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающего у него лица, не является препятствием для реализации работником своих пенсионных прав, вследствие чего указанные доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Довод заявителя жалобы о том, что вышеуказанное Постановление не распространяется на главу и членов крестьянско-фермерских хозяйств является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, решение суда проверенное по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ Башкир Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова

Судьи: И.Ч.Гончикова

О.М. Эрхетуева