Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3295

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Усольцевой Л.А., Назимовой П.С.

при секретаре Аюшеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыденовой Т.В. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Республике Бурятия о восстановлении пропущенного срока для выплаты пособия на погребение,

по апелляционной жалобе начальника Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ Асеевой Л.И.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2013 года, которым исковые требования Цыденовой Т.В. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Республике Бурятия, Цыденова Т.В. просила восстановить пропущенный срок для выплаты пособия на погребение ее матери Ц.

Требование мотивировано тем, что Ц. умерла ... года, захоронение состоялось ... года. При обращении сестры истицы - Л. в Управление Пенсионного фонда РФ в Селенгинском районе за выплатой пособия на погребение ей было отказано в приеме документов по мотиву отсутствия трудовой книжки умершей. На поиск трудовой книжки ушло 6 месяцев. Затем со стороны истца последовало повторное обращение в пенсионный орган, а также в прокуратуру, где ей разъяснили о необходимости решения данного вопроса в судебном порядке.

В суде первой инстанции Цыденова Т.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что после первичного обращения в органы Пенсионного фонда РФ она находилась на стационарном лечении в Республиканском противотуберкулезном диспансере в период с ... по ... , откуда была выписана ... По состоянию здоровья Цыденова Т.В. смогла обратиться в пенсионный фонд только ... , где ею был получен отказ в выплате социального пособия на погребение в связи с пропуском установленного срока обращения. Не согласившись с указанным отказом, Цыденова Т.В. обратилась в Гусиноозерскую межрайонную прокуратуру, откуда ... года получил ответ о возможности защиты прав в судебном порядке.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ по доверенности Кукшинов С.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ Асеева Л.И. просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Отношения между гражданином и пенсионным органом основаны на законе и носят административный характер. Нормы ГПК РФ о восстановлении пропущенного срока в данных правоотношениях неприменимы, равно как и общие нормы ГК РФ об исковой давности, о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, вопрос о размере выплаты истцу социального пособия на погребение судом не разрешен.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в РБ Отхонов Б.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Истец Цыденова Т.В. возражала доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно статье 10 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, в том числе, органом, в котором умерший получал пенсию.

Социальное пособие на погребение выплачивается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, Цыденова Т.В. является дочерью Ц., умершей ... года.

Согласно пояснениям истца ... года, т.е. в установленный законом срок, ее сестра Л. обращалась в Пенсионный фонд РФ в Селенгинском районе за выплатой социального пособия на погребение, в чем последней было отказано по основанию отсутствия трудовой книжки умершей Ц. Данный факт в суде первой инстанции не отрицался стороной ответчика. Оснований не доверять указанным пояснениям судебная коллегия не усматривает.

Между тем отсутствие у Л. на момент обращения в пенсионный орган трудовой книжки умершей, являвшейся получателем трудовой пенсии по старости, основанием для отказа в выплате пособия на погребение не являлось.

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что на поиски трудовой книжки матери ушло 6 месяцев.

Из материалов дела видно, что в период с ... Цыденова Т.В. проходила стационарное лечение в ГБУЗ "Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер им. Г.Д. Дугаровой". С ... г. Цыденова Т.В. состоит на диспансерном учете в указанном противотуберкулезном диспансере.

Судом установлено, что у истицы в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, по причине выполнения санитарно-гигиенических правил, установленных для больных туберкулезом, длительного тяжелого лечения, отсутствовала возможность своевременно обратиться в установленный законом срок в пенсионный орган с заявлением о выплате социального пособия на погребение. Такое обращение со стороны Цыденовой Т.В. последовало только ... года.

При этом судебная коллегия находит обоснованным вывод районного суда о том, что обращение Цыденовой Т.В. с указанным заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ в Селенгинском районе, а не в Центр по установлению и выплате пенсий не может лишать истца права на выплату названного пособия.

По мнению судебной коллегии шестимесячный срок на обращение за выплатой социального пособия на погребение является обязательным и пресекательным для органа, выплачивающего пособие, но не является таковым для суда. Рассматриваемый шестимесячный срок может быть восстановлен судом в качестве легитимного способа судебной защиты нарушенного права заявителя, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что срок на обращение за выплатой социального пособия на погребение пропущен Цыденовой Т.В. по уважительным причинам, учитывая ее нахождение на стационарном лечении, характер заболевания, неудовлетворительное состояние здоровья, необходимость соблюдения требований закона о предупреждении распространения туберкулеза. Следует принять во внимание, что при первичном обращении близкого родственника умершей в пенсионный орган в ... года социальное пособие выплачено не было при отсутствии предусмотренных законом оснований. При этом доводы ответчика о том, что такое обращение не было зарегистрировано в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку невыполнение сотрудниками пенсионного органа данного действия не опровергает самого факта состоявшего обращения, и не может быть расценено в пользу ответчика.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции, правильно признаны необоснованными с изложением соответствующих мотивов в постановленном решении.

Утверждение в жалобе о том, что нормы гражданского процессуального законодательства к спорным правоотношениям неприменимы, не может быть принято во внимание, поскольку суд при разрешении настоящего спора на нормы ГПК РФ (ст. 112) не ссылался.

Довод жалобы о том, что суд не определил размер социального пособия на погребение, не влияет на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку решение данного вопроса не входило в предмет судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе не приведены иные доводы, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи: Усольцева Л.А.

Назимова П.С.