Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3283

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ частную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Никонова Р.В., на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2013 г., которым заявление ОАО "Сбербанка России" о выдаче исполнительных листов по решению третейского суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения N8601 просил о выдаче исполнительного листа в отношении должников ФИО9 оглы и ФИО8 кызы по решению Третейского суда при АНК "Независимая арбитражная палата" от 8 июля 2013 года, согласно которому с должников взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме " ... " рублей и судебные расходы в сумме " ... " рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО9 оглы и ФИО8 кызы с требованиями заявителя не согласились, пояснили, что о рассмотрении дела на 8 июля 2013 года не были извещены, с вынесенным решением ознакомились в районном суде.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Никоненко Г.В. просит отменить определение районного суда и разрешить вопрос по существу. При этом, указывает на то, что о дате и месте судебного заседания ФИО12 были уведомлены посредством телеграмм.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" по доверенности Никонов Р.В. доводы жалобы поддержал. Просил удовлетворить жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены определения районного суда.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" состоялось 8 июля 2013 года без участия ответчиков, надлежащим образом не извещенных о месте и времени судебного заседания, таким образом, лишив возможности ответчиков реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ в том числе, участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Из пояснений ФИО12 и исследованных судом информации установлено, что в адрес ФИО12 было направлено две телеграммы с извещением судебного заседания на ... Других телеграмм ответчики не получали и с Селенгинского телеграфа не направлялись. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания. Данных о том, что телеграммы, адресованные ФИО12, направлены им и ими получены, либо они извещены иным способом, в материалах дела нет.

Заявителем не было представлено доказательств о надлежащем извещении ФИО12 о дате и месте судебного заседания в Третейском суде.

Имеющиеся в материалах дела телеграммы об извещении на 8.07.2013 года не могут быть приняты судом как доказательство о надлежащем и о заблаговременном извещении ответчиков, т.к. не имеют росписей адресата в получении указанных телеграмм. Такие сведения, не представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание необходимость соблюдения требования, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ о достаточности срока для подготовки к делу и своевременной явки. Принимая во внимание, обстоятельство проживания заинтересованных лиц в другом регионе, то есть отдаленность их проживания от места рассмотрения Третейским судом при АНК "Независимая арбитражная палата" заявления о выдаче исполнительного листа (г.Иркутск), извещение должно быть не только надлежащим, но и заблаговременным и достаточным для подготовки указанных лиц к делу. Срок на который ссылается заявитель жалобы, нельзя признать таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Ихисеева М.В.

Захаров Е.И.