Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-3278

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Ивановой В.А., Куницыной Т.Н.

при секретаре Аюшевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 9 октября 2013 г. дело по частной жалобе Хаптаева А.Р. в интересах Ивановой Л.В. по доверенности от ... г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Сультимовой Т.Л. об отмене определения от 1 августа 2013 г. отказать.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав Хаптаева А.Р., представителя Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия Доржиеву Э.В. (по доверенности от ... ), ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по Республике Бурятия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2013 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Представитель Ивановой Л.В. по доверенности от 6 августа 2013 г. Сультимова Т.Л. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель Ивановой Л.В. Хаптаев А.Р. заявление поддержал и суду пояснил, что Иванова Л.В. не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Итсица Иванова Л.В., представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по Республике Бурятия в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Хаптаев А.Р. просит определение суда отменить, возобновить производство по делу, указывая на отсутствие законных оснований для оставления иска Ивановой Л.В. без рассмотрения, так как о времени и месте рассмотрения Иванова Л.В. надлежаще не была уведомлена.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Хаптаев А.Р. доводы частной жалобы поддержал, представитель ответчика - Доржиева Э.В. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Ивановой Л.В. об отмене определения суда об оставлении иска Ивановой Л.В. без рассмотрения, суд, сославшись на ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, исходил из того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении Ивановой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела, а доказательств наличия уважительных причин неявки в судебные заседания 26 июля 2013 г. и 1 августа 2013 г. она не представила.

Между тем, сведений о надлежащем извещении Ивановой Л.В. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Более того, из дела видно, что на 26 июля 2013 г. в 11 ч. 45 мин. судьей в порядке подготовки дела к судебному разбирательству была назначена лишь беседа, а не судебное заседание. Судебное уведомление о том было вручено Ивановой Л.В. 26 июля 2013 г. (л.д. ... ), что объективно исключало возможность явки Ивановой Л.В. в суд на беседу.

Определением судьи от 26 июля 2013 г. дело было назначено к разбирательству в судебном заседании 1 августа 2013 г. в 18 ч. 00 мин. Других судебных заседаний по делу не назначалось. По смыслу же абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения в случае повторной неявки истца в судебное заседание.

Указанное обстоятельство, наряду с отсутствием сведений о надлежащем извещении Ивановой Л.В. о времени и месте проведения беседы по делу, в силу вышеназванных требований ст. ст. 222, 223 ГПК РФ обуславливало необходимость удовлетворения заявления представителя Ивановой Л.В. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения, так как законных оснований для оставления иска Ивановой Л.В. без рассмотрения не имелось.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного судебная коллегия находит необходимым определение суда от 23 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Ивановой Л.В. об отмене определения суда от 1 августа 2013 г. об оставлении иска без рассмотрения отменить и разрешить вопрос по существу, отменив определение суда от 1 августа 2013 г.об оставлении иска Ивановой Л.В. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2013 г. отменить и разрешить вопрос по существу - отменить определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 1 августа 2013 г. об оставлении искового заявления Ивановой Л.В. без рассмотрения, дело направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для разрешения по существу спора.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Иванова В.А.

Куницына Т.Н.