Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3226

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столбовской О.А. о признании действий начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" об отказе в регистрации транспортного средства незаконным, обязании решить вопрос о постановке на учет транспортного средства

по апелляционной жалобе заявителя Столбовской О.А.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 30 июля 2013 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Столбовская О.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, мотивировав ее тем, что ей было отказано в постановке на учет автомобиля " ... " года выпуска, на том основании, что регистрация автомашины аннулирована в 2007 году, о чем она при приобретении автомобиля в 2010 году не знала. С данным отказом не согласна, поскольку автомобиль со сроком давности и "темным" прошлым, получают право на амнистию (Приказ МВД РФ N 28 от 20 января 2011 года). Полагала, действия ОГИБДД незаконными, нарушающими ее права как добросовестного приобретателя.

В судебном заседании заявитель Столбовская О.А. заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" Дубовский В.А. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что основанием для отказа в регистрации данного транспортного средства явилось то обстоятельство, что регистрация автомобиля была аннулировано 02 августа 2007 года ОГИБДД по Кабанскому району РБ в связи с тем, что на один Паспорт ТС было зарегистрировано два автомобиля.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Столбовская О.А. не согласилась с вынесенным решением суда, ссылаясь на те же доводы, что в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции Столбовкая О.А., не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представители РЭО ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" и Управления ГИБДД МВД России по РБ в судебное заседание не явились, о дне и месте проведения судебного заседания извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, 02 августа 2007 года РЭО ОГИБДД ОВД по Кабанскому району РБ регистрация вышеуказанного автомобиля была аннулирована.

Данное решение является действующим и никем не оспорено.

В силу абзаца шестого пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (ред. от 07 августа 2013) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности отказа регистрирующего органа в постановке на учет транспортного средства, поскольку сотрудники РЭО ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" действовали в соответствии с вышеуказанным Приказом, в пределах своих полномочий, не нарушая прав собственника, что в силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Довод заявителя "об амнистии", о неверном толковании положения абзаца третьего п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств (в редакции Приказа МВД России от 20 января 2011 года N 28), согласно которого прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), не может быть принят во внимание, поскольку, как уже указывала коллегия, в настоящем деле оспаривается не аннулирование регистрации в 2007 году, а отказ в постановке на учет в 2013 году при наличии запрета на совершение регистрации.

Тем не менее, суд первой инстанции правильно указал на то, что, исходя из смысла приведенной правовой нормы, регистрация автомобиля не могла быть аннулирована в том случае, если бы с момента его регистрации за Б.Р.С. в 2005 году до момента такого аннулирования (прекращения) прошло более 5 лет. В данном случае регистрация автомобиля была аннулирована в 2007 году, т.е. менее через два года после регистрации.

Таким образом, решение суда вынесено по существу законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 30 июля 2013 года по заявлению Столбовской О.А. о признании действий начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России "Северобайкальский" об отказе в регистрации транспортного средства незаконным, обязании решить вопрос о постановке на учет транспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: Т.Н. Куницына

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Б.С. Семенов