Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3213

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С., при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сыренова И.Д. - Мархандаева О.А. по гражданскому делу по иску Сыренова И.Д. к Кореневу В.В., Штоколкину О.А., Сыренову Д.Д. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ", представляемого Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, признании права пользования данной квартирой

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2013 г., которым прекращено производство по гражданскому делу в части требований о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сыренова И.Д., его представителя Мархандаева О.А., Сыренова Д.Д., представителей Штоколкина О.А. - Штоколкина И.А., Алексеева И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыренов И.Д. обратился в суд с иском к Кореневу В.В., Штоколкину О.А., Сыренову Д.Д. о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании записи о регистрации права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, возвращении квартиры в собственность муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ", представляемого Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, признании права пользования данной квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и его отцом Сыреновым Д.Д. был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.11.2012 г. указанный договор приватизации признан недействительным по его иску в связи с тем, что при передаче квартиры в собственность было нарушено его право на приватизацию. 29.12.2010 г. Сыренов Д.Д., интересы которого по доверенности представлял брат истца С., была на основании договора купли-продажи продана Кореневу В.В., который в свою очередь 30.09.2011 г. продал ее Штоколкину О.А. Поскольку сделки со спорной квартирой основаны на изначально недействительной сделке приватизации квартиры, истец просил признать их недействительными, аннулировать запись о регистрации права собственности Штоколкина О.А. на квартиру и признать недействительным свидетельство о праве собственности на эту квартиру, выданное на его имя, возвратить квартиру в собственность муниципального образования "Городской округ г. Улан-Удэ", признать за ним право пользования данной квартирой, взыскать с Сыренова Д.Д. в пользу Коренева В.В. " ... " руб., с Коренева В.В. в пользу Штоколкина О.А. - " ... " руб.

Определением от 17.06.2013 г. производство по требованиям Сыренова И.Д. о признании права пользования жилым помещением прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В частной жалобе представитель Сыренова И.Д. - Мархандаев О.А. просит отменить определение суда, указав, что положения ст. 220 ГПК РФ, на которую сослался районный суд, применяются когда имеется судебное решение между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. В данном случае спор и дело не тождественны. В определении Верховного суда РБ от 20.03.2013 г. требования Сыренова о праве пользования жилым помещением разрешены в рамках спора и признании ничтожным договора приватизации квартиры, а настоящие требования заявлены в рамках применения последствий недействительности ничтожных сделок купли-продажи.

В заседании суда апелляционной инстанции Сыренов И.Д. и его представитель Мархандаев О.А., ответчик Сыренов Д.Д. поддержали доводы частной жалобы.

Ответчики Штоколкин О.А., Коренев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители Штоколкина О.А. - Штоколкин И.А., Алексеев И.Е. возражали против удовлетворения частной жалобы.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым Сыренову И.Д. отказано в удовлетворении требования о признании права пользования квартирой (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20.03.2013 г.), в котором предметом исследования являлись те же фактические обстоятельства, что и по настоящему делу, с участием тех же лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части, оснований к его отмене не имеется.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с учетом решения, принятого судебной коллегией по настоящему делу, о признании совершенных сделок недействительными, применении последствий их недействительности, но при наличии судебного акта о признании Сыренова И.Д. прекратившим право пользования жилым помещением (решение Железнодорожного районного суда от 13.06.2013г.) права Сыренова И.Д. должны быть защищены иным способом, установленным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи: Т.Б. Казанцева

П.С. Назимова