Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей коллегии Семенова Б.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалсанова Ж.Ц. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ "Еравнинский" о признании состоявшим в очереди на получение жилья

по апелляционной жалобе представителя ответчика МО МВД РФ "Еравнинский" Машановой С.М. на решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... , которым иск удовлетворен, Жалсанов Ж.Ц. признан состоявшим на очереди на получение жилья с ...

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, выслушав истца Жалсанова Ж.Ц., представителя МО МВД РФ "Еравнинский" Машанову С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Жалсанов Ж.Ц. просил восстановить его в очереди в МО МВД РФ "Еравнинский" на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указывал, что с ... по ... проходил службу в органах внутренних дел МВД по РБ. ... им подано заявление в жилищно-бытовую комиссию Еравнинского РОВД для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ... он поставлен на такой учет. Впоследствии узнал, что из указанной очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении, исключен, с чем не согласен.

В суде первой инстанции Жалсанов Ж.Ц. иск поддержал, против удовлетворения иска возражала представитель ответчика МО МВД "Еравнинский" Машанова С.М.

В апелляционной жалобе представитель МО МВД "Еравнинский" Машанова С.М., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка таким обстоятельствам, как отсутствие дат и иных необходимых реквизитов в копии списка сотрудников ОВД Еравнинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, бланке акта обследования жилищных условий. Решение ЖБК, уведомление о принятии на учет истцом в суд не представлены, ежегодную перерегистрацию истец не проходил. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что после перевода Жалсанова Ж.Ц. в " ... " он должен был встать на учет в " ... ". В МВД по РБ и УМВД России по г. Улан-Удэ учетное дело истца отсутствует, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий он не значится. Также жалоба содержит довод о пропуске Жалсановым Ж.Ц. срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД РФ "Еравнинский" Машанова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в МО МВД РФ "Еравнинский" имеются подлинники списка сотрудников ОВД Еравнинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в котором под ... значится истец, акта обследования жилищных условий истца от ... г., рапорта Жалсанова Ж.Ц. о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилье от ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом совокупностью относимых и допустимых доказательств факта его постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ...

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное, неправильное, толкование норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, и не отрицалось представителем ответчика, что ... истцом подан рапорт о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ... членами ЖБК РОВД Еравнинского района произведено обследование жилищных условий заявителя, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту истец с членами семьи в указанный период проживал в жилом доме, принадлежащем ФИО1

Представителем ответчика также не оспаривалась подлинность списка сотрудников ОВД Еравнинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, в котором истец значится под ... Из пояснений представителя ответчика следует, что предположительно список составлен по состоянию на ... г., поскольку в ... истец переведен в " ... ". Довод представителя ответчика об отсутствии подписи должностного лица в указанном списке, наличии в нем исправлений, зачеркиваний, не соответствует действительности. Список подписан председателем ЖБК ОВД Еравнинского района ФИО2, исправлений, зачеркиваний, посторонних записей не содержит.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответствующее решение о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о котором он должен быть поставлен в известность в письменной форме согласно требованиям ч.ч.3, 4 ст.32 ЖК РСФСР /п.2 ст.56 ЖК РФ/, ответчиком в суд не представлено.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст.56 ЖК РФ, для снятия истца в ... с очереди на получение жилья ввиду перевода на новое место службы - в " ... " является правильным.

Ссылка заявителя жалобы на приказ МВД РФ от 24 мая 2003 г. N345, предусматривающий исключение из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий вследствие не прохождения ежегодной перерегистрации, несостоятельна. В Положении о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площадью, утвержденном приказом МВД РФ от 24 мая 2003 г. N345, требование о прохождении гражданами, состоящими на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ежегодной перерегистрации не содержится.

Необоснованна и ссылка заявителя жалобы на факт отсутствия истца в едином списке сотрудников органов внутренних дел Республики Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья. Соответствующая обязанность представления списка сотрудников РОВД Еравнинского района, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в МВД по РБ для внесения в единый список сотрудников органов внутренних дел Республики Бурятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий и получении жилья, лежала на ответчике.

Вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, является обоснованным. Из пояснений истца следует, что о нарушенном праве он узнал в ... , доказательств обратного представителем ответчика в суд не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика МО МВД РФ "Еравнинский" Машановой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Н. Куницына

Судьи: Б.С. Семенов

Ж.В. Тубденова