Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3173

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Сокольниковой Н.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Логвинова В.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 4-му Отделу ФКГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Ухановой В.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Логвинова В.А., третьего лица Чирковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Логвинов В.А. просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

Требования мотивированы тем, что вышеуказанная квартира предоставлена истцу ... года на условиях бессрочного социального найма, исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов ему был выдан ордер N ... До настоящего времени Логвинов В.А. продолжает проживать в спорном жилом помещении. Заявление истца в адрес ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о приватизации занимаемого жилого помещения оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, 4-й отдел ФКГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица привлечена Чиркова Л.В.

В суде первой инстанции Логвинов В.А., его представитель Гофланд В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного возражения на иск следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение имеет статус служебного, в связи с чем приватизировано быть не может. Кроме того, согласно Указаниям Минобороны РФ в целях выполнения поручений Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещения исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, третье лицо Чиркова Л.В. в суд не явились.

Районным судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Уханова В.А. просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца статуса военнослужащего, сведений о продолжительности прохождения военной службы, а также данных о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" уполномочено распоряжаться спорным имуществом. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о приватизации в уполномоченный орган. В настоящее время отсутствуют нормативные акты, регламентирующие порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ. Такие жилые помещения предназначены для военнослужащих.

На заседание судебной коллегии представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец Логвинов В.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо Чиркова Л.В. полагала, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", предоставлено Логвинову В.А. на основании ордера от ... года, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов.

Наличие данного ордера, на основании которого Логвинов В.А. вселился в спорную квартиру, подтверждает правомерность его проживания в ней. Законность предоставления истцу жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию стороной истца при рассмотрении настоящего спора.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Логвинову В.А. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с действующим на тот момент законодательством; с момента выдачи ордера и вселения в квартиру истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, что позволяет приобрести занимаемое жилье в собственность в порядке приватизации.

В настоящее время Логвинов В.А. продолжает проживать в спорной квартире на основании вышеуказанного ордера, из которого не следует, что эта квартира отнесена к категории служебного жилья.

В соответствии со ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Логвинову В.А., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом первой инстанции обоснованно не было принято во внимание постановление главы Администрации Советского района г. Улан-Удэ от ... N ... о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд. Решение об изменении статуса жилого помещения принималось после заселения в него истца. Логвинов В.А. об этом в известность поставлен не был, договор найма служебного жилого помещения с ним не заключался.

Судебная коллегия считает, что районный суд, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, который на основании ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Спорное жилое помещение не расположено в закрытом военном городке, что подтверждается распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. N 487-р, согласно которому " ... " исключен из состава закрытого военного городка.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, препятствующие передаче квартиры в собственность Логвинова В.А. в порядке приватизации (последний ранее участия в приватизации не принимал, постоянно проживает в спорной квартире).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

Ссылка в жалобе на то, что истцом не был осуществлен досудебный порядок урегулирования спора, нельзя принять во внимание, поскольку законом не установлена обязательность соблюдения такой процедуры по данной категории дел. Кроме того, как следует из пояснений истца, до обращения в суд с настоящим иском он направлял заявление о приватизации занимаемого жилого помещения в ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации. Однако данное заявление осталось без удовлетворения. Оснований подвергать сомнению указанные пояснения судебная коллегия не усматривает.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны Российской Федерации полномочий по распоряжению имуществом Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из материалов дела следует, что имущество, находившееся в ведении ФГУ "Улан-Удэнская КЭЧ района", передано на баланс ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, которое является правопреемником ФГУ "Улан-Удэнская КЭЧ района". Поэтому указанное юридическое лицо обоснованно было привлечено к участию в деле в качестве ответчика. При этом исковые требования были рассмотрены и при участии иных лиц, имеющих отношение к рассматриваемому вопросу (Минобороны России, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерству обороны РФ, Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ).

Довод жалобы об отсутствии нормативных актов, регламентирующих порядок приватизации жилых помещений, находящихся в оперативном управлении структурных подразделений Министерства обороны РФ, не влияет на законность обжалуемого решения.

Таким образом, судебная коллегия, проверив постановленное решение по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Назимова П.С.