Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
Судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч.
при секретаре Семеновой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Сутурина А.А. к Кривошеевым С.Г., О. С., В.С. и Н.С. о понуждении выселения и снятия с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Кривошеева С.Г., Кривошеевой О.С. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013г.
которым п о с т а н о в л е н о:
Иск Сутурина А.А. удовлетворить.
Понудить Кривошеевых С.Г. и О. С., В.С. и Н.С. в лице их законных представителей Кривошеевых С.Г. и О. С., выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, " ... ", и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Кривошеевых С.Г., О.С., Сутурина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Сутурин А.А. просил понудить Кривошеевых С.Г. и О. С., В.С. и Н.С. в лице их законных представителей Кривошеевых С.Г. и О. С., выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Бурятия, " ... ", и сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования мотивированы тем, что ... умер его дед Свинкин А.А., который проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме по вышеуказанному адресу. После смерти деда Сутурин А.А. с матерью Свинкиной Л.И. решили продать дом. Но документы, устанавливающие право собственности Свинкина А.А. на дом, на момент его смерти отсутствовали. В 2007г. истец и его мать Свинкина договорились с Кривошеевым о том, что Кривошеев с семьей заселяется в дом, за период проживания до оформления документов оплачивает по " ... ". в месяц, а после оформления документов они заключают договор купли-продажи, при этом согласовали, что стоимость дома с земельным участком составляет " ... " руб. В счет предоплаты за проживание мать Кривошеева - Кривошеева Н.Е. передала матери истца - Свинкиной Л.И. " ... " руб. В " ... ". Сутурин А.А. оформил наследственное право на дом и свидетельство о государственной регистрации права. Свидетельство о государственной регистрации права он передал Кривошееву по его просьбе, но согласия на регистрацию Кривошеевых в доме он не давал. В последующем Кривошеевы от покупки дома отказались. Выселиться и сняться с регистрационного учета отказываются, отказ мотивируют тем, что они зарегистрированы в доме и дом принадлежит им.
В судебном заседании Сутурин А.А. и его представитель Шустер Л.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании Кривошеевы С.Г. и О.С., являющиеся также законными представителями малолетних детей К. и К. иск не признали и пояснили, что в " ... " г. они договорились с истцом и его матерью Свинкиной о покупке спорного дома с земельным участком по указанному адресу за " ... " руб. При вселении в дом, мать Кривошеева - Кривошеева Н.Е. передала Свинкиной " ... " рублей. Договор купли-продажи и расписку о передаче денег они не оформляли. После вселения в дом они сделали в нем ремонт, установили ворота, огородили участок, построили гараж, удобрили земельный участок. С устного согласия Сутурина и Свинкиной в сельской администрации их зарегистрировали по указанному адресу. Считают, что они являются собственниками дома, поскольку оплатили его стоимость и зарегистрированы в нем. Другого жилья не имеют.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кривошеева С.Г. и О.С. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд не допросил свидетелей, которых они просили допросить, также ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании
Судебная коллегия, выслушав пояснения Кривошеевых С.Г., О.С., Сутурина А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец Сутурин А.А. является собственником жилого дома из земельного участка расположенных по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... , от ...
Ответчики в спорное жилое помещение были вселены с согласия истца и его матери Свинкиной.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кривошееевы каких-либо документов, подтверждающих их право занятия и пользования спорным жилым помещением, представлено не было.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Поскольку право собственности на спорный дом в настоящее время надлежащим образом зарегистрировано за Сутуриным А.А., ответчики не представили документов о правомерности занятия ими спорного дома и выдвигаемых претензий на него, суд пришел к обоснованному выводу о их выселении из спорного дома, так как законных оснований для возникновения у них жилищных прав на этот дом, не имелось.
Доводы ответчиков о том, что они фактически купили спорное жилое помещение, земельный участок у истца суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи жилого помещения продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение.
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст. 558 ГК РФ).
В силу ст.551 ГК РФ, государственной регистрации подлежит и переход права собственности от продавца к покупателю.
Договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, распложенных по адресу: " ... ", между сторонами в установленном законом порядке заключен не был.
При такой ситуации, поскольку какие-либо законные основания для возникновения у Кривошеевых права пользования спорным жилым помещением не возникли, учитывая также условия на которых ответчики вселялись в жилой дом Сутурина А.А. и проживали там, судебная коллегия находит, что Кривошеевы по своему правовому статусу являются временными жильцами. При этом, длительный характер проживания Кривошеевых в спорном домовладении не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением,
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, мотивированы и судебная коллегия с ними согласна. Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в апелляционной жалобе Кривошеевых основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит, поэтому во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова.
Судьи: Т.Б. Казанцева.
И.Ч. Гончикова.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.