Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3123/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

cудей Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Ван Т.А.,

" ... " рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ N 8601 к наследственному имуществу Синюшкиной Н.С., Синюшкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Синюшкина А.Н.

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года,

которым постановлено: Иск ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ N 8601 удовлетворить.

Взыскать с Синюшкина А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ N 8601 задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к Синюшкину А.Н. наследственного имущества в размере " ... ", а также судебные расходы в сумме " ... ", всего " ... "

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., ответчика Синюшкина А.Н., представителя ответчика по доверенности адвоката Конева А.П., представителя истца по доверенности Никонова Р.В., проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ N 8601 просил взыскать из стоимости наследственного имущества Синюшкиной Н.С., а также с Синюшкина А.Н. задолженность по кредитным договорам на общую сумму " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что истцом с Синюшкиной Н.С. были заключены кредитные договоры ... от ... г., ... от ... г., ... от ... г., по которым заемщице выплачены кредиты согласно условий указанных договоров. По состоянию на ... по ним образовалась задолженность на общую сумму " ... ". Исполнение обязательств заемщика Синюшкиной Н.С. по указанным кредитным договорам было обеспечено поручительствами Синюшкина А.Н. согласно договоров поручительства ... от ... г., ... от ... г., ... от ... Синюшкина Н.С. умерла ... Имеется наследственное имущество в виде квартиры по адресу: " ... ", в которой проживает наследник по закону Синюшкин А.Н. и производит расходы по ее содержанию в виде оплаты коммунальных услуг, что свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

В заседании районного суда представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Синюшкин А.Н. и его представитель Иванова О.В. иск не признали, показав, что квартира является совместной собственностью супругов, так как была приобретена в период брака, Синюшкин А.Н. не давал согласия отвечать перед кредитором в случае смерти заемщика, не соглашался с расчетом задолженности, денежными средствами по кредитному договору ответчик не пользовался, просил в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик Синюшкин А.Н. в лице представителя обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, прекратить производство по делу - отказав в иске либо направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он ссылается на незаконность принятого решения в силу изготовления решения в окончательном варианте позже установленного законом пятидневного срока со дня оглашения его резолютивной части 01.07.2013 г., отсутствия оснований для взыскания задолженности с него, поскольку он не наследовал квартиру умершей супруги и свидетельства о праве собственности не получал.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик Синюшкин А.Н., его представитель по доверенности адвокат Конев А.П. жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца по доверенности Никонов Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в интересах законности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в целом районный суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, придя к выводу о том, что ответчик Синюшкин А.Н. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства супруги Синюшкиной Н.С.

При разрешении заявленных требований кредитора о взыскании долга по кредитным договорам за счет наследственного имущества заемщика с наследника, принявшего наследство, суд первой инстанции дал правильную оценку правоотношениям сторон на основании исследованных с соблюдением ст. 67 ГПК РФ доказательств и требований закона, правильно применил нормы материального права - ст.ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельств принятия Синюшкиной Н.С. обязательств по кредитным договорам ... от ... г., ... от ... г., ... от ... и правильности произведенных истцом расчетов задолженности заемщика Синюшкиной Н.С. по указанным договорам, так как не предоставлял доказательств о их расторжении, признании незаключенными или недействительными в установленном законом порядке, собственные расчеты по размеру имевшейся задолженности.

Районный суд пришел к правильному выводу, что такие действия наследника Синюшкина А.Н. как проживание в квартире, принадлежащей наследодателю, внесение оплаты коммунальных услуг по данной квартире ... свидетельствуют о фактическом принятии наследства Синюшкиной Н.С.

Данный вывод полностью соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

Так, из материалов дела видно, что Синюшкина Н.С. является собственником квартиры по адресу: " ... " согласно свидетельства о государственной регистрации права ... от ... ( л.д.108). Согласно Свидетельства о заключении брака ... от ... Синюшкина Н.С. состояла в браке с Синюшкиным А.Н. ( ответчиком по делу) - л.д.98. Согласно Выписке из лицевого счета ... в данной квартире собственник Синюшкина Н.С. проживала до ее смерти, в настоящее время проживает супруг собственника Синюшкин А.Н. ( л.д.125). Из Свидетельства о смерти ... от ... следует, что Синюшкина Н.С. умерла ... ( л.д. 48). Выписка по финансовому лицевому счету на квартиру по адресу: " ... ", содержит сведения о производстве оплаты кварторосъемщиком за предоставленные по указанной квартире услуги - отопление, воду, канализацию, техническое обслуживание, вывоз ТБО, с ... по ... ( л.д.127).

Ответчик относится к числу наследников первой очереди согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах несения супругом Синюшкиной Н.С. расходов по содержанию наследственного имущества, проявлении им заботы о ее сохранности путем проживания в квартире и несением расходов по содержанию в пригодном для проживания состоянии ( путем оплаты отопления, технического обслуживания коммуникаций и т.д.) суд первой инстанции правильно применил норму ст. 1153 ГК РФ и пришел к выводу, что ответчик Синюшкин А.Н. фактически принял наследство супруги Синюшкиной Н.С.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что "под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).., осуществление оплаты коммунальных услуг ... При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ".

Доводы ответчика в жалобе о непринятии им наследства в установленном порядке не могут иметь существенного значения.

Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, обоснованно признав, что наследник Синюшкин А.Н. принял наследство одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Мнение ответчика о возможности признания принявшим наследство не иначе как путем оформления у нотариуса свидетельства о праве на наследство является ошибочным, не соответствующим норме ст. 1153 ГК РФ.

Указанной нормой ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется двумя способами: 1. путем подачи заявления наследника о принятии наследства по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, или же 2. путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что " наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)".

Поскольку, ответчик не предоставил по настоящему делу доказательств в виде обращения к нотариусу с заявлением об отсутствии у него намерения принять наследство, или же в виде обращения в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства, у районного суда отсутствовали законные основания для отказа истцу в удовлетворении иска по мотиву отсутствия перехода наследства Синюшкиной Н.С. в виде имущественных обязанностей к наследнику Синюшкину А.Н. в порядке универсального правопреемства ( ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" "Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества".

В материалах дела имеется справка нотариуса Кяхтинского нотариального округа о том, что наследственное дело к имуществу Синюшкиной Н.С. не открывалось ( л.д. 91). Не были предоставлены доказательства о фактическом принятии наследства Синюшкиной Н.С. иными наследниками первой очереди, кроме супруга Синюшкина А.Н.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с наследника Синюшкина А.Н. задолженности наследодателя Синюшкиной Н.С. по кредитным договорам, в которую были включены штрафные санкции в виде неустойки за просрочку возврата долга. Из пояснений представителя банка на заседании коллегии следует, что при жизни Синюшкина Н.С. не допускала просрочку платежей по кредитным договорам.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом предоставлены сведения о размере задолженности заемщика Синюшкиной Н.С. по кредитным договорам на день открытия наследства на общую сумму " ... " ( по кредитному договору ... от ... - в размере " ... ", по кредитному договору ... от ... - в размере " ... ", по кредитному договору ... от ... - в размере " ... ").

Указанная денежная сумма подлежит принудительному взысканию с наследника Синюшкиной Н.С. Синюшкина А.Н., учитывая, что стоимость перешедшего к нему имущества в виде квартиры по адресу: " ... ", превышает указанную задолженность. Согласно Отчета ООО "Фонд имущества РБ" ... от ... рыночная стоимость указанной квартиры составляет " ... " ( л.д. 152 - 188). Иных доказательств относительно оценки квартиры ответчиком предоставлено не было.

Ответчиком не предоставлялись доказательства возмещения за счет наследства Синюшкиной Н.С. расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны.

Коллегией были проверены основания приобретения Синюшкиной Н.С. права собственности на вышеуказанное жилое помещение с целью оценки наличия на него прав долевой собственности ответчика Синюшкина А.Н. Право собственности Синюшкиной Н.С. возникло на основании государственной регистрации Договора от ... (л.д.108). Указанный Договор от ... был заключен между Администрацией МО "Город Кяхта" и Синюшкиной Н.С. о безвозмездной передаче жилого помещения по адресу: " ... " на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Исходя из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, указанное недвижимое имущество не относится к совместному имуществу супругов Синюшкиных, так как, не приобреталось за счет общих доходов супругов, было получено Синюшкиной Н.С. безвозмездно.

На основании п. 1 ч.1 чт. 330 ГПК РФ в силу неправильного определения судом первой инстанции размера имущественных обязанностей наследодателя Синюшкиной Н.С., необоснованного включения в задолженность неустойки за просроченные основной долг и проценты, решение районного суда подлежит изменению. Сообразно уменьшения размера взыскания подлежит изменению взысканная с ответчика государственная пошлина согласно нормы ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года изменить.

Взыскать с Синюшкина А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ N 8601 задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере " ... ", а также судебные расходы в сумме " ... ", всего на общую сумму " ... "

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии И.Ч.Гончикова

Т.Б.Казанцева