Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-3113

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мандрова А.А. об оспаривании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность

по апелляционной жалобе представителя истца Мандрова А.А. - Кемера А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 июля 2013 г., которым требование Мандрова А.А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителей сторон Кемера А.В., Эрдынеева С.П., Бадмаеву Б.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истца Кемер А.В. просил признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в предоставлении в собственность Мандрову А.А. бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " ... ".

В обоснование требования указывал, что на обращение Мандрова А.А. 23.05.2013 г. в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: " ... " " ... ", получен отказ. Вывод Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о том, что не подтвержден факт использования испрашиваемого земельного участка Мандровым А.А. до вступления в силу Земельного кодекса РФ, считает ошибочным, поскольку материалы инвентаризации являются не полными. Мандров А.А. пользовался земельным участком до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В суде заявитель Мандров А.А., его представитель Кемер А.В. заявленные требования поддержали, против их удовлетворения возражал представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Тулохонов О.А.

На решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Мандровым А.А. в лице представителя Кемера А.В. подана апелляционная жалоба. Заявитель жалобы указывает, что не проведение инвентаризации земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ произошло не по вине Мандровых, а ввиду бездействия органов инвентаризации. Кроме того, судом не принято во внимание, что наряду с отцом М., земельным участком пользовался заявитель. Мандров А.А. с рождения проживает в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Заявитель Мандров А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя Кемер А.В., Эрдынеев С.П. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, против ее удовлетворения возражала представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Бадмаева Б.Р.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оспариваемым решением КУИиЗ г. Улан-Удэ заявителю отказано в представлении в собственность бесплатно земельного участка, поскольку материалами инвентаризации не подтвержден факт пользования им испрашиваемым земельным участком до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Требования заявителя о признании незаконным указанного решения основаны на наличии, по его мнению, права на предоставление в собственность бесплатно земельного участка ввиду пользования им до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

П. "г" ч.1 ст.1 Закона Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" предусмотрено бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании, но не зарегистрировавшим в установленном порядке свои права на земельные участки, предоставленные (предназначенные) для индивидуального жилищного строительства и (или) размещения жилого дома, в случае, если сведения о таких земельных участках имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства РБ от 30 июня 1995 года N 227 "О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", и факты использования этих земельных участков возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд указал на отсутствие по делу доказательств, достоверно подтверждающих факт пользования им спорным земельным участком до 2001 г., что согласно приведенной норме закона является обязательным условием для предоставления земельного участка в собственность.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом исследованы декларация о факте использования земельного участка, технический паспорт на жилой дом по " ... " " ... ", сведения, представленные филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РБ, и обоснованно указано, что ни одним из вышеперечисленных документов факт пользования заявителем земельным участком до 2001 г. не подтвержден.

Кроме того, согласно выписке из лицевого счета от 19.04.2013 г. заявитель зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 21.06.2007 г.

Тем самым, судебная коллегия признает, что решением КУИиЗ г.Улан-Удэ, правомерно отказавшим в предоставлении в собственность заявителю испрашиваемого земельного участка, права и законные интересы последнего не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта,судом первой инстанции не допущено.

Тем самым, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мандрова А.А. - Кемера А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова