Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3083

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Нимаевой О.З.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чимитова Б.Д.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2013 года,

которым отменены меры по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением общего собрания СНТ "Автодорожник" от 10 июня 2012 г. Матвеев Г.А. избран председателем правления СНТ.

Чимитов Б.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к СНТ "Автодорожник" о признании недействительным решения общего собрания СНТ хххх г.

Решением Октябрьского районного суда от 17 декабря 2012 г. исковые требования Чимитова Б.Д. удовлетворены, оспариваемое решение садоводческого товарищества признано недействительным.

Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 марта 2013г. по заявлению истца в качестве обеспечения иска по гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета межрайонной ФНС России N9 производить регистрационные действия, вносить сведения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Автодорожник".

Адвокат Гаврилова Л.Н. представляющая интересы СНТ "Автодорожник", обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в обоснование которого указала, что решение по делу вступило в законную силу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.

В суде адвокат Гаврилова Л.Н. поддержала доводы заявления, пояснив, что хххх. решение вступило в законную силу и было исполнено, в ЕГРЮЛ уже внесены изменения, в том числе была внесена запись об избрании нового председателя - Палеха В.В., необходимости в сохранении обеспечительных мер не имеется.

Представитель Чимитова Б.Д. - Далбаев М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что решение не исполнено, заявитель и ее доверитель Матвеев пытаются внести изменения в ЕГРЮЛ и уже внесли записи об ином лице, как об исполняющем обязанности председателя, однако, такие записи внесению не подлежат, поскольку в настоящее время уже избран другой председатель СНТ _ Палеха В.В ... Полагал, что отмена обеспечительных мер повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Районный суд постановил определение, которым отменил меры по обеспечению иска, постановлено снять обременение в виде запрета межрайонной инспекции ФНС России N9 по РБ производить регистрационные действия, вносить сведения в единый государственный реестр юридических лиц в отношении СНТ "Автодорожник".

В частной жалобе Чимитов Б.Д. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с вышеуказанной нормой процессуального закона суд обоснованно отменил обеспечительные меры, указав, что поскольку решение суда вступило в законную силу, надобность в сохранении таких мер отпала.

Кроме того, отмена указанных обеспечительных мер обоснованна и потому, поскольку само применение таких обеспечительных мер по делу являлось необоснованным.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Чимитов Б.Д. обратился в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Автодорожник". Таким образом, предметом судебного рассмотрения являлась законность принятого общим собранием товарищества решения. Удовлетворив требования истца суд постановил решение, которым признал решение общего собрания СНТ "Автодорожник" недействительным. Вынесение такого решения по тем требованиям, которые были заявлены истцом не предполагает отдельного исполнения судебного решения в виде совершения каких-либо определенных действий.

В связи с этим, не имелось оснований полагать о том, что не применение предусмотренных процессуальным законом обеспечительных мер сможет повлечь невозможность в дальнейшем исполнения решения суда.

Поскольку суд принял обеспечительные меры и судебное определение об этом не было обжаловано и отменено, отмена в настоящем принятых ранее мер по обеспечению иска, является правомерной. Оснований признать обжалуемое определение не соответствующим закону, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы, касающиеся отсутствия у адвоката Гавриловой полномочий на представление интересов СНТ, подлежат отклонению, поскольку отмена обеспечительных мер допускается и по инициативе судьи.

Остальные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, как не имеющие правового значения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 09 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Усольцева Л.А.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Нимаева О.З.

Копия верна

Судья п/п Гончикова И.Ч.