Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3076

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

Судей Эрхетуевой О.М., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Ван Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Красильниковой М. П. к ФГУ "Востокрегионжилье", Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Бородиной М.В., действующей на основании доверенности на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 июля 2013 г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Красильниковой М. П. удовлетворить.

Признать право собственности Красильниковой М. П. на квартиру, расположенную по адресу: " ... " " ... " " ... ".

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Красильниковой М.П. - Миронова В.Н., действующего на основании доверенности, представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Бородиной М.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Красильникова М.П. к ФГУ "Востокрегионжилье", Министерству обороны РФ просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании ордера от ... N " ... ". Сведений о том, что жилое помещение является служебным в ордере не указано. Муж Красильников Н.В. выехал из квартиры в 2000 г., решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, она проживает в квартире фактически по договору социального найма, в связи, с чем жилое помещение не может быть признано служебным. Согласно действующему законодательству включение жилого помещения в служебный фонд без изменения условий договора и согласия проживающих в нем лиц не допускался, в связи с чем действия по включению квартиры в служебный фонд незаконны, отказ в приватизации квартиры также является незаконным.

В судебном заседании Красильникова М.П. и её представитель Миронов Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ Скворцова Л.С. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что рассмотрение вопроса о предоставлении жилья военнослужащим в собственность возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и его региональные управления, в частности ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ. Ни истец, ни члены ее семьи не вправе давать согласие на приватизацию квартиры, отказываться от права на приватизацию жилья, которое в силу закона им не принадлежит, и является специализированным жилищным фондом Министерства обороны РФ. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ N205/2/709 от 15.10.2009 г., изданными во исполнение поручения Президента РФ о формировании к 2012 г. фонда служебных жилых помещений, запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N441-0 понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Решение об исключении спорного жилого помещения из категории служебного надлежащим органом не принималось, значит, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Решение жилищных вопросов военнослужащих, связанных с обеспечением их жильем по договору социального найма за счет занимаемых ими служебных помещений законодательством не предусмотрен.

В судебное заседание представитель ФГУ "Востокрегионжилье" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Улан-Удэ не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Аюшеева Э.Б., действующая на основании доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что при установлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, а также представлении заявителем всех необходимых доказательств в обоснование своих доводов, против удовлетворения требования истца не возражает.

В судебное заседание третье лицо Красильникова Я.Н. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель СибТУИО Бородина М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СибТУИО Бородина М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Красильниковой М.П. - Миронов Н.В. возражал против отмены решения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Красильниковой М.П. - Миронова В.Н., представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Бородиной М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела видно, что на спорную квартиру Красильникову Н.В. был выдан ордер ... от ...

На тот момент квартира не являлась служебной, поскольку постановление о закреплении квартиры за Улан-Удэнской КЭЧ как служебной принято администрацией Советского района Улан-Удэ только 24 января 2001 года.

Жилищное законодательство, действовавшее в тот период времени, не предусматривало возможность включения в число служебных тех жилых помещений, которые уже заселены, поэтому принятие указанного решения само по себе не означает, что Красильникову Н.В. на состав семьи: жена Красильникова М.П., дочь " ... " предоставлено служебное жилое помещение.

Ордер, выданный Красильникову Н.В., не переоформлялся на ордер на служебное жилое помещение, письменный договор найма служебного жилого помещения в соответствии со статьей 106 ЖК РСФСР не заключался.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований считать, что Красильникова М.П. занимает служебное жилое помещение.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором проживает Красильникова М.П., является служебным, подлежат отклонению.

Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012 N 487-р утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, и из подраздела "Республика Бурятия" исключена позиция "г. Улан-Удэ, ст. Дивизионная 3 уч.".

Таким образом, спорная квартира в настоящее время не относится к жилищному фонду закрытых военных городков.

При таких обстоятельствах квартира, занимаемая Красильниковой М.П., может быть приватизирована, поэтому решение районного суда об удовлетворении иска является правильным.

Доводы жалобы о том, что СибТУИО является ненадлежащим ответчиком и не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку суд не возложил на СибТУИО какую-либо обязанность.

Из документов, представленных суду стороной ответчиков, следует, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ нет органа, который был бы уполномочен передавать жилые помещения в собственность граждан в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В такой ситуации граждане по не зависящим от них причинам не могут реализовать предусмотренное федеральным законом право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения.

О возможности обратиться в подобном случае в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом изложенного следует признать, что районный суд правомерно признал за Зайцевым право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года по иску Красильниковой М.П. к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Восточное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизацииоставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ Бородиной М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Кротова.

Судьи О.М. Эрхетуева.

И.Ч. Гончикова.