Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3063

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Баженову С.Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Баженова С.Д. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2013 г., которым иск прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ удовлетворен, прекращено действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением ... от 03.03.2012 г. Баженова С.Д., ... года рождения, до снятия медицинских противопоказаний.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на жалобу, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в соответствии с удостоверением ... от 03.03.2012 г. категории "В" Баженова С.Д. до снятия медицинских противопоказаний.

В обоснование иска указывал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что Баженов С.Д. состоит на учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" с 05.02.2001 г. с диагнозом: " ... " С указанного времени с учета ответчик не снят, стойкая ремиссия не установлена, освидетельствование не пройдено.

В суде первой инстанции прокурор Раднаева И.Ц. иск поддержала, ответчик Баженов С.Д. иск признал и его признание иска принято судом.

В апелляционной жалобе ответчик Баженов С.Д., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Не отрицая написания заявления о признании иска, Баженов С.Д. указывает, что смысл данного заявления был ясен ему не в полной мере, он не помнит факта разъяснения ему его прав и последствий признания иска. Также Баженов С.Д. указывает, что о нахождении на учете в РНД узнал лишь на судебном заседании. В настоящее время наркотикосодержащие препараты не употребляет.

В возражениях на жалобу прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шевченко А.В. просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Ответчик Баженов С.Д., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД МВД по РБ Жербаков В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, руководствуясь ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурор Болдоева Э.В. в суде апелляционной инстанции с жалобой Баженова С.Д. не согласилась, поддержала возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Болдоеву Э.В., специалиста Нагаслаеву А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ 10 июля 2013 г. ответчик Баженов С.Д. признал исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ о прекращении действия права на управление транспортными средствами в полном объеме.

Принимая признание иска ответчиком, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с вышеназванной нормой закона признание иска ответчиком Баженовым С.Д. оформлено путем подачи последним письменного заявления (л.д. 13), которое приобщено к материалам дела. Кроме того, признание ответчиком иска содержится в протоколе судебного заседания от 10 июля 2013 г. (л.д. 14). Последствия признания иска судом первой инстанции ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания от 10 июля 2013 г.

Из содержания вышеуказанного протокола судебного заседания следует, что ответчик в судебном заседании принимал участие лично, ему разъяснялись, в том числе, его процессуальные права и обязанности, доводы прокурора Железнодорожного района он не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме по собственной воле, последствия признания иска судом разъяснены и ему понятны.

Изложенное с достоверностью свидетельствует о выполнении судом первой инстанции требований процессуального закона (статьи 173 ГПК РФ) и необоснованности доводов апелляционной жалобы Баженова С.Д.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что признание иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным направлениям обеспечения безопасности дорожного движения относится проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; предусмотрено обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Указанным перечнем установлен запрет на осуществление такой деятельности водителями транспортных средств категории "В", страдающих наркоманией и алкоголизмом.

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на учете в РНД с диагнозом " " ... "

Допрошенная в суде апелляционной инстанцииспециалист ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Нагаслаева А.Г. пояснила, что в связи с установленным Баженову С.Д. вышеуказанным диагнозом он состоит на учете в ГАУЗ "РНД" с 05.02.2001 г., как страдающий наркоманией. В настоящее время Баженов С.Д. с указанного учета в установленном порядке не снят.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженова С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова