Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 октября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В., при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Л.И. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобепредставителя ответчика МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от ... , которым иск Корневой Л.И. удовлетворен частично, в ее пользу с Администрации МО ГП "Северомуйское" взыскано " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель истицы Корневой Л.И. Телков Л.С. просил взыскать с Администрации МО ГП "Северомуйское" " ... " руб., из которых: " ... " руб. - заработная плата за время вынужденного прогула с ... по ... г., " ... " руб. - проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере " ... " руб. за период с ... по ...

В обоснование иска указывал, что распоряжением ... Администрации МО ГП "Северомуйское" от ... Корнева Л.И. уволена с должности " ... " в связи с " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от ... признано незаконным распоряжение об увольнении Корневой Л.И. и последняя восстановлена на работе в прежней должности. Решением Муйского районного суда РБ от ... , вступившим в законную силу, с ответчика взыскана заработная плата время вынужденного прогула с ... по ... До настоящего времени решение о восстановлении на работе в отношении Корневой Л.И. не исполнено, истице не выплачена взысканная заработная плата и не выплачивается заработная плата с ...

В суде представитель истицы Телков Л.С. иск поддержал, против удовлетворения иска возражала представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосева Т.В.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Корневой Л.И., в письменном заявлении просившей рассмотреть дело без ее участия.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосева Т.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истица преднамеренно не приступает к работе в отсутствие препятствий со стороны Администрации. Фактически истица подлежит увольнению за прогулы. В нарушение ст.66 Трудового кодекса РФ Корневой Л.И. не сдана трудовая книжка в Администрацию МО ГП "Северомуйское".

Представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. в апелляционную инстанцию направлены новые доказательства и дополнения к апелляционной жалобе, в которых представитель ответчика указывает на обстоятельства неоднократного невыхода Корневой Л.И. на работу, факт ее работы по договору в ООО " " ... "".

Истица Корнева Л.И., ее представитель Телков С.Л., представитель Администрации МО ГП "Северомуйское", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Ч.1 ст.394 ТК РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Вступившие в законную силу акты судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Ст.396 ТК РФ, абз.4 ст. 211 ГПК РФ, ч.1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя.

Вывод суда первой инстанции о неисполнении ответчиком апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ... о восстановлении Корневой Л.И. на работе в должности " ... " соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процедура восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении и допущении работника к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного акта о восстановлении истицы на работе в прежней должности, в том числе приказ об отмене распоряжения об увольнении Корневой Л.И. с должности " ... " от ...

Довод ответчика о том, что истице не чинятся препятствия к осуществлению должностных обязанностей, опровергается материалами исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства, возбужденного ... старшим судебным приставом ОСП по Муйскому району, следует, что требование исполнительного документа о восстановлении Корневой Л.И. на работе в должности " ... " должником Администрацией МО ГП "Северомуйское" до настоящего времени не исполнено. Неоднократные требования судебного пристава-исполнителя /от ... г., ... г., ... г., ... г., ... г./ о немедленном исполнении судебного акта должником не исполняются. Глава-руководитель Администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО1 дважды привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Из объяснения, данного руководителем Администрации МО ГП "Северомуйское" ФИО1 судебному приставу-исполнителю ... г., следует, что судебный акт не исполнен ввиду его обжалования в кассационном порядке. Трудовые отношения с Коневой Л.И. не оформлены, поскольку в структуре Администрации отсутствует соответствующая должность.

Между тем, часть 1 статьи 394 ТК РФ, направленная на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, не содержит какой-либо неопределенности относительно того, на какой именно работе должен быть восстановлен незаконно уволенный работник. Обжалование апелляционного определения в кассационном порядке не приостанавливает исполнение судебного акта, кроме того, как указывалось выше, в соответствии со ст.396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Довод заявителя жалобы на непредставление истицей трудовой книжки не является основанием для неисполнения ответчиком судебного акта о восстановлении ее на работе.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Новые доказательства /акты, табели учета рабочего времени, договор от ... и др../, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающих принцип состязательности сторон и обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, не приняла.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Лосевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова