Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бобкова С.А.,

на определение Тункинского районного суда РБ от 02 июля 2013 года,

которым Бобкову С.А. возвращено исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

хххх года в Тункинский районный суд РБ поступило исковое заявление Бобкова С.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Районный суд постановил определение, которым возвратил иск заявителю, в связи с неподсудностью данного дела.

В частной жалобе Бобков С.А. просит отменить определение ссылаясь на то, что с заявленным им требованием он вправе обратиться и по месту своего жительства, то есть в Тункинский районный суд.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частные жалобы рассмотрены судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда постановленным законно и обоснованно.

Порядок реабилитации граждан, неправомерно привлеченных к уголовной ответственности регламентирован главой 18 УПК РФ. В соответствии с пунктом 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Статьей 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление Бобкову С.В. районный суд правомерно исходил из того, что заявленный спор неподсуден Тункинскому районному суду, поскольку указанный истцом ответчик не находится на территории Тункинского района Республики Бурятия.

Доводы жалобы о том, что пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 позволяет реабилитированным подавать иски по месту своего жительства нельзя признать основанными на законе.

Согласно указанному пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), в соответствии с частью 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

Однако в соответствии с частью 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту жительства истца могут предъявляться не все иски о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, а только иски о возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде.

Истцом же заявлены иные требования - о компенсации морального вреда, поэтому иск должен быть подан в соответствии с общими правилами подсудности рассмотрения дел, а не по выбору истца,

При наличии указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда РБ от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Холонгуева О.Р.

Копия верна

Судья п/п Гончикова И.Ч.