Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 августа 2013 г. по делу N 33-2994

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 К ОАО "РЭУ", в лице филиала "Забайкальский" о взыскании недополученной заработной платы, отмене решений, понуждении ответчика своевременно выдавать расчетные листки, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 3 июля 2013 года, котрым иковы требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., заслушав ФИО1,представителя ответчика по доверенности ФИО6, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика недополученную заработную плату в " ... "; отменить решение работодателя о применении при расчете заработной платы стоимости 1 часа в размере 46,67 руб., и 47.05 руб, как противоречащее трудовому законодательству; отменить решение о 20 % оплаты за ночное время; обязать работодателя своевременно выдавать расчетные листы, взыскать компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил, что работает в эксплуатационном отделе теплоснабжения N9 ОАО "РЭУ" в лице фиала "Забайкльский" г.Улан-Удэ дежурным оператора. Работа носит посменный характер. Тарифная ставка всегда разная, поскольку количество рабочих часов помесячно является разной, в силу чего расчет заработной платы является неверным. Оплата за работу в ночное время в соответствии со ст. 154 ТК РФ должна производиться в повышенном размере. Минимальный размер заработной платы за работу в ночное время должен производится в размере 40% часовой ставки за каждый час работы. Оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена ответчиком не в полном размере. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 иск не признали, суду пояснили, что ФИО1 принят на работу по тарифной ставке, с условиями трудового договора ознакомлен под роспись. Тарифная ставка 46.67 является фиксированной. Работа истца является ненормированной, при этом переработка рассчитывается в конце года согласно внутреннему положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ОАО РЭУ. Расчетные листы предоставлялись своевременно, плата производилась своевременно. Просили в иске отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводит в ней те же доводы, что и в иске. Просит принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО6 указывает на отсутствие оснований к отмене либо изменению решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывал на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения, просил его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. При этом дал те же пояснения, что и в суде первой инстанции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылалась на законность и обоснованность судебного решения.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу. ФИО1 принят на работу в ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Забайкальский" на должность дежурного оперативного 23.11.2012г. Пунктом 2.1 трудового договора от 23.11.2012г.установлена часовая тарифная ставка в размере 46, 67 руб. за час работы, с начислением обязательных выплат. Согласно п 4.2 указанного договора установлен суммированный учет рабочего времени за учетный период -1 год. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору N0001007 от 23. 11.2012г. ФИО1 переведен на должность оперативного дежурного Управления ЭРТС-9 г.Улан-Удэ и ему установлена часовая тарифная ставка в размере 46,67 руб. за час работы также с начислением обязательных выплат (п.1.3,2.1).

Согласно ст 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление " от 05.06.2012 года утверждено Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников. Пунктом 3.10, которого предусмотрен принцип формирования заработной платы по приведенной в нем формуле. В соответствии с п 4.28 этого же Положения для работников со сменным режимом работы применяется суммированный учет рабочего времени за учетный период 1 год. Суммированный учет рабочего времени предусмотрен и трудовым договором ФИО1.

Исходя из обстоятельств дела, норм права, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что при наличии у истца за 2012 год сверхурочных отработанных часов в количестве 109, оплата произведена в декабре ( в конце года) в размере " ... " рублей в полном объеме. А срок оплаты сверхурочных часов за 2013 года еще не наступил, будет произведен в декабре 2013года.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии основания для оплаты труда в традиционные выходные дни (суббота и воскресенье) в повышенном размере, поскольку работа в эти дни предусмотрены графиком сменности, выходные дни предоставляются в различные дни работы поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка, что не противоречит статье 111 ТК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу, что расчетные листки по заработной плате предоставлялись своевременно, иного в судебном заседании не установлено.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии основания для оплаты истцу 40% за работу в ночное время исходя из следующего.

В соответствии со ст.9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В 2007 г. заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010гг. между Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, срок действия которого продлен на три года, с 01.01.2011г. по 01.01.2014г. Действие названного Соглашения распространяется на работодателей организаций, предусмотренных в Перечне к Приложению N1 к данному Соглашению. В нем, наряду с иными, предусмотрены организации коммунального теплоснабжения. Пунктом 2.8.2 указанного Соглашения предусмотрена оплата за работу в ночное время в размере 40 % тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы. Суд, проанализировав положения Устава ОАО "РЭУ", приходит к выводу, что является организацией, осуществляющей хозяйственную деятельность в жилищно-коммунальном комплексе, следовательно, на нее распространяются положения вышеуказанного Соглашения. При этом, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью восьмой статьи 48 Трудового Кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что действие соглашения распространяется на работодателей, не участвовавших в заключении соглашения, которые на момент опубликования предложения о присоединении к соглашению осуществляли деятельность в соответствующей отрасли и в установленный срок не заявляли о своем отказе от присоединения к нему.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа истцу об оплате за работу в ночное время в размере 40 %. Вынести новое решение, которым требование в указанной части удовлетворить. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма " ... " рубля, с учетом того обстоятельства, что оплата в размере 20 % работодателем за 2012 и 2013 год помесячно ФИО1 оплачена. Разница составила сумму в размере " ... " рубля. Расчет следующий: за декабрь 2012г- " ... " руб, 20 % выплачено, недоплата- " ... " коп; январь 2013- " ... " 20% выплачено, недоплата- " ... " февраль 2013г. за " ... ", сумма недплаты- " ... ".; март 2013г- " ... ". выплачено 20%, недоплата " ... ". ( " ... ").

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного " ... " в части отказа во взыскании недоплаченной заработной платы за работу в ночное время в размере 40%.

Вынести новое решение, иск в указанной части удовлетворить, взыскать с ОАО "РЭУ" в лице филиала "Забайкальский" В пользу ФИО1 " ... " рубля.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Кротова Л.М.

Судьи коллегии: Назимова П.С.

Ихисеева М.В.