Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2970

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей Казанцевой Т.Б., Гончиковой И.Ч., при секретаре Ван Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ к Бутиной А.М., Бутину Д.Д., Б 1, Б 2 о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Бутина Д.Д. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 г., которым постановлено:

Иск ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ удовлетворить частично.

Выселить Бутина Д.Д., Б 2 из жилого помещения, расположенного в " ... ".

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Бутина Д.Д. госпошлину " ... " рублей в бюджет муниципального образования МО " город Кяхта".

Взыскать с ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ госпошлину в размере " ... " рублей в бюджет муниципального образования МО " город Кяхта".

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ (далее - ФГКУ "Сиб ТУИО МО РФ") обратилось в суд с иском к Бутиной А.М., Бутину Д.Д., Б 1., Б 2 о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Бутин Д.Д. и члены его семьи занимали жилое помещение по адресу " ... ". 30.03.2010 г. Бутину Д.Д. с учетом всех членов семьи был выдан жилищный сертификат на приобретение жилья в рамках ФЦП "Жилище", в соответствии с которым было приобретено жилье в " ... ", право собственности по 1/4 доли зарегистрировано за всеми членами семьи. Однако семья Бутиных ранее занимаемое жилое помещение по адресу " ... ", являющееся федеральной собственностью, не сдали, продолжая состоять на регистрационном учете в нем. Поскольку наниматели утратили право пользования и проживания в указанном жилом помещении, истец просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Бутина A.M., Бутин Д.Д., Б 2, Б 1 в судебное заседание не явились, извещались судом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направленные телеграммой по адресу " ... " не были доставлены в связи с непроживанием ответчиков по указанному адресу. Сведения о направлении повесток по адресу " ... " в материалах дела отсутствуют.

Прокурор полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части выселения Бутина Д.Д. и Б 2., которые сохраняют регистрацию в квартире.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бутин Д.Д. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, в том числе на допущенные процессуальные нарушения. В частности, автор жалобы указал на необоснованность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 25.09.2013 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В поступивших в суд возражениях Бутина Д.Д., Бутиной А.М., Б 2 на иск они просят отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование своих возражений на то, что после получения жилищного сертификата и его реализации договор служебного найма между КЭЧ " ... " района и Бутиным Д.Д, был расторгнут, обязательство по передаче квартиры исполнены. Поскольку Бутина А.М. являлась служащей МО РФ, данное жилое помещение было вновь распределено ей и заключен договор служебного найма жилого помещения N " ... " от 21.05.2010г. Решением Кяхтинского районного суда от 16.09.2011г. договор служебного найма был расторгнут как не отражающий действительных правоотношений, потому выселение на основании ст.ст.101-103 ЖК РФ невозможно. Ответчики проживают в данном жилом помещении на основании договора социального найма, используют жилое помещение по прямому назначению, оплата вносится своевременно, установленные законом основания для выселения отсутствуют. Ответчики фактически проживают по данному адресу, хотя и не зарегистрированы по нему. В деле нет доказательств того, что истец является собственником жилого помещения или владеет им на праве оперативного управления, право на иск отсутствует.

Прокурор, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции извещения о назначении судебного заседания на 01 июля 2013 г. по адресу: " ... ", ответчикам Бутину Д.Д., Бутиной А.М., Б 1, Б 2 не направлялись. Телеграммы о назначении судебного заседания, направленные ответчикам по адресу: " ... ", также не были вручены с указанием того, что адресаты по указанному адресу не проживают.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о дне слушания дела.

Кроме того, наличие сведений о непроживании ответчиков по месту жительства, являлось основанием для назначения им адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, что судом сделано не было.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о наличии спора, о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие адвоката, который мог бы представлять интересы ответчиков.

Указанные обстоятельства в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда.

Рассматривая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 ст. 15 указанного Федерального закона обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 15 данного Федерального закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (в ред. от 08 мая 2009 года) предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно утвержденным этим Постановлением Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения (подпункт "б" пункта 16.1); в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится (пункт 16.3).

Таким образом, в силу изложенных правовых норм обязательным условием предоставления государственной финансовой поддержки обеспечения жильем в форме предоставления из федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, является расторжение договора найма и освобождение занимаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчику Бутину Д.Д., принявшему участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г.г., 30.03.2010г. была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья, что подтверждается Государственным жилищным сертификатом N " ... " о предоставлении социальной выплаты Бутину Д.Д. с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи - Бутиной А.М., Б 2., Б 1.

После предоставления Государственного жилищного сертификата Бутин Д.Д., Бутина A.M. дали нотариально удостоверенное обязательство об освобождении со всеми совместно проживающими с ними членами семьи и сдаче в 2-х месячный срок со дня приобретения жилого помещения ранее занимаемого жилого помещения по адресу: " ... ".

Как следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права, ответчики приобрели в общую долевую собственность - по 1/4 доли каждый, жилое помещение общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " на основании договора купли-продажи от 06.09.2010г., став таким образом собственниками жилого помещения, реализовав свое право в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г.г. Однако ранее занимаемое жилое помещение по адресу " ... " не освободили, не исполнив обязательство, данное ими до получения сертификата, установленное изложенными нормами права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ответчики Бутина А.М., Бутин Д.Д., Б 1., Б 2 утратили право пользования жилым помещением по адресу " ... ".

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, доказательства того, что они освободили жилое помещение по адресу " ... " отсутствуют, напротив, в отзыве на иск ответчики указали, что фактически используют данное жилое помещение, хотя и не зарегистрированы в нем (кроме Б 2.), в силу указанной нормы они подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Доводы ответчиков о том, что в связи с предоставлением данного помещения Бутиной А.М. уже после предоставления сертификата возникли новые правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, судебной коллегией не принимаются, так как договор найма служебного жилого помещения N " ... " от 21.05.2010г., заключенный " ... " КЭЧ района и Бутиной А.М. признан решением Кяхтинского районного суда от 16.09.2011г. недействительным. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования 28.11.2011г. При этом суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Бутиной А.М. права пользования квартирой в связи с приобретением ею другого жилья с использованием средств государственной поддержки.

Не имеет правового значения и довод ответчиков о том, что Б 2 продолжает сохранять право пользования квартирой, зарегистрирован в ней, выехал временно в связи с учебой, поскольку он также являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010г.г. в качестве члена семьи военнослужащего, получив с использованием средств государственной поддержки жилье в собственность, потому также утратил право пользования спорной квартирой.

Иные основания для пользования спорной квартирой ответчиков судом не установлены.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца права на иск также не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира находится в федеральной собственности и в силу п.3 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.125 ГК РФ истец вправе от имени Российской Федерации осуществлять права собственника имущества.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования ФГКУ "Сиб ТУИО МО РФ" о выселении Бутиной А.М., Бутина Д.Д., Б 1, Б 2 из жилого помещения по адресу " ... " подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ удовлетворить.

Выселить Бутина Д.Д., Бутину А.М., Б 1, Б 2 из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи: Т.Б. Казанцева

И.Ч. Гончикова