Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2882

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей коллегии Назимовой П.С., Гончиковой И.Ч.

при секретаре Буинове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Анандаевой А. Б., Анандаеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя Анандаева А.Ю., Анандаевой А.Б.- Мадагаева Э.Ф. действующего на основании доверенностина заочное решение Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2011г.

которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Анандаевой А. Б., Анандаеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Анандаевой А. Б., Анандаева А. Ю. пользу ОАО АКБ "Росбанк", представляемого Улан-Удэнским филиалом задолженность по возврату суммы кредита в размере " ... " руб., а также возврат государственной пошлины в размере " ... " руб., всего " ... " руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - " ... "-комнатную квартиру, общей площадью " ... " кв.м., в т.ч. жилой площадью " ... " кв.м., расположенной на " ... " этаже 5-этажного дома по адресу: " ... ", принадлежащую Анандаевой А. Б., Анандаеву А. Ю. на праве общей совместной собственности, для погашения задолженности по кредитному договору N " ... " от ... путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения представителя Анандаевой А.Б. - Мадагаева Э.Ф., действующего на основании доверенности, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, ОАО АКБ "Росбанк" просил взыскать с Анандаевой А.Б., Анандаева А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере " ... " руб. госпошлину в размере " ... " руб., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу; " ... ", ссылаясь на то, что " ... ". между ОАО АКБ "Росбанк и Анандаевой А.Б., Анандаевым А.Ю. заключен кредитный договор N " ... ". Банк согласно кредитному договору предоставил кредит Анандаевой А.Б., Анандаеву А.Ю. в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяца под " ... "% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Заемщики, согласно условиям договора обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, комиссию. Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Анандаева А.Б., Анандаев А.Ю. не исполнили надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Орлова А.С. действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Анандаева А.Б., Анандаев А.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Анандаева А.Ю., Анандаевой А.Б.- Мадагаев Э.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что отсутствует основание для обращения взыскания на заложенное имущество. Из расчетов, представленных Банком непонятно откуда появился долг. Также ссылаясь на то, что иного жилья у ответчиков нет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Анандаева А.Ю., Анандаевой А.Б.- Мадагаев Э.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия выслушав пояснения представителя Анандаевой А.Б. - Мадагаева Э.Ф., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены заочного решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела " ... ". между ОАО АКБ "Росбанк и Анандаевой А.Б., Анандаевым А.Ю. был заключен кредитный договор N " ... ". Банк согласно кредитному договору предоставил кредит Анандаевой А.Б., Анандаеву А.Ю. в размере " ... " рублей сроком на " ... " месяца под " ... "% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Заемщики, согласно условиям договора обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойку, комиссию.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, а Анандаевы обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Задолженность по кредитному договору составила " ... " рублей. Указанная задолженность подтверждается представленными истцом расчетами, выпиской из лицевого счета.

Иных расчетов по задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона у суда имелись все основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства Заемщиком по кредитному договору является Ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со статьей 51 "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной рыночная стоимость спорной квартиры составляет " ... " руб.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение прав ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, за период с ... по ... (дата обращения в суд с иском) заемщики нарушали сроки внесения периодических платежей: в сентябре " ... " г, в декабре " ... " г., в марте " ... " г., в апреле " ... " г, в мае " ... " г.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру не могут быть удовлетворены, поскольку спорная квартира является единственным жильем ответчика, не заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (предусмотренной договором или законом).

Таким образом, не является препятствием к обращению взыскания на заложенную квартиру то обстоятельство, что она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика.

Ссылка представителя ответчика в суде апелляционной инстанции на то, что ответчик не согласен с определенной судом начальной стоимостью заложенного имущества, не может быть принята во внимание, поскольку заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" к Анандаевым о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьскогорайонного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июля 2011г.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Л.М.Кротова.

Судьи: П.С. Назимова.

И.Ч. Гончикова.