Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2867

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Константиновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погодина Д.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств

по апелляционной жалобе истца Погодина Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., выслушав пояснения истца Погодина Д.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Погодин Д.В. просил признать недействительными условия кредитного договора, заключенного им 09 сентября 2012 года с ОАО "Восточный экспресс банк", в части уплаты комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка и терминалы банка. А также просил признать недействительным условие кредита об уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья.

Истец просил применить последствия недействительности данных условий, возвратив ему уплаченную комиссию и страховую премию, начисленные пени на недостаточность средств по платежу из-за снятия комиссии, всего в сумме " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что установление взимания вышеназванных комиссий и условия страхования жизни и здоровья является ущемлением его прав, как потребителя.

Истец участия в суде первой инстанции не принимал.

Представитель ответчика Молчанова Н.А. иск не признала. Пояснила, что с истцом был заключен смешанный договор, содержавший условия кредитного договора и договора текущего банковского счета, которым было предусмотрено взимание комиссии за различные операции по открываемому банком для Погодина Д.В. банковскому специальному счету. С условиями договора клиент был ознакомлен, принял обязательства по его исполнению.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Погодин Д.В. просил решение отменить и принять новое решение, сославшись на незаконность взимания комиссий и на незаконность навязывания условия о страховании жизни и здоровья.

В суде апелляционной инстанции Погодин Д.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что обязательства по договору перед банком выполнил. Считает, что он не имел права выбора условий кредитного договора, при оформлении которого ему лишь указали, где следует поставить подпись. Полагает, что банк вводит людей в заблуждение касательно существа заключаемого договора.

Представитель ответчика будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и заемщиком Погодиным Д.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему была предоставлена кредитная карта Персональная с лимитом кредитования на сумму " ... " рублей сроком до востребования под 27 % годовых, с максимальным размером погашения кредита " ... " руб. с уплатой комиссии за оформление карты VisaElektronInstant - " ... " руб., комиссией за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка- " ... " руб., комиссии за прием денежных средств в терминалах банка для зачислении на банковские счета физических лиц - " ... " руб. Кроме того, условиями заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета установлена плата за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в размере 0,60 % в месяц от установленного лимита кредитования с установлением страховой организации ЗАО СК "Резерв".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд посчитал, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержавший условия кредитного договора и договора банковского специального счета. Погодин Д.В. был свободен в волеизъявлении и сам при заключении этого договора выбрал вариант кредитования с уплатой вышеназванных комиссий.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31 августа 1998 года за N 54-П.

В п. 2.1.2 Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 27 марта 2007 года N 302-П.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2002 года "О Центральном банке РФ (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Открытие и ведение банковских счетов физических лиц ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено ч. 1 ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами Главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Согласно пункту 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ОАО "Восточный экспресс банк" банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.

Выписка из лицевого счета истца свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам. Иных услуг с использованием данного счета банк Погодину Д.В. не предоставлял.

Таким образом, открытый ответчиком Погодину Д.В. специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в ч. 1 ст. 845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.

Подписанное истцом заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об иных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что открытие Погодину Д.В. в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Не является банковской операцией, услугой, за которую может быть установлено взимание комиссии, и прием наличных средств для погашения кредита.

Таким образом, следует признать, что оспариваемые истцом условия кредитования об уплате названных комиссий не соответствуют действующему законодательству, а потому они должны быть признаны недействительными.

Соответственно, недействительность данных условий влечет возврат незаконно полученных ответчиком денежных средств: комиссии за прием денежных средств - " ... " руб.

Что касается выводов районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании недействительным условия о страховании жизни и здоровья, судебная коллегия находит их правильными. Истец не был лишен возможности получения кредита и без данного условия, однако, от оформления договора он не отказался.

На основании изложенного решение суда в части отказа в признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий подлежит отмене. В данной части коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований Погодина Д.В.

В остальном решение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий и о применении последствий недействительности условий договора.

В указанной части принять новое решение.

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного 09 сентября 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Погодиным Д.В., о взимании комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу и терминалы банка.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Погодина Д.В. денежные средства в сумме " ... " руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья О.Р. Холонгуева

Судьи коллегии Т.Н. Раднаева

Б.С. Семенов