Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2689

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

по апелляционным жалобам не привлеченных к участию в деле граждан Бабинова Д.С., Белова А.Н., Калашниковой С.А.,

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2011 года,

которым постановлено признать право муниципальной собственности за МУ "город Улан-Удэ" на канализационные сети, хххх хххх м, хххх

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Плескову Т.В., Белова А.Н., представителя Белова А.Н., Бабинова А.Н., Калашниковой С.А. - Белова А.А., ознакомившись с апелляционными жалобами и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - канализационные сети, расположенные по адресу: Республика Бурятия, хххх. Исковые требования мотивированы тем, что указанные канализационные сети по заявлению МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г хххх г. органом УФРС по РБ были приняты на учет в качестве бесхозяйной вещи. На указанный объект составлен технический паспорт. Сети, расположенные на территории городского округа г. Улан-Удэ, в реестре федерального и республиканского имущества не значатся. В связи с тем, что со дня постановки указанной вещи на учет в качестве бесхозяйной истек один год, на основании ст. 225 ч.3 ГК РФ просили признать права собственности на указанные сети за муниципальным образованием "г. Улан-Удэ".

В судебном заседании представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Бадмаева Б.Р. заявление поддержала.

Районный суд постановил решение, которым заявление удовлетворил.

В апелляционных жалобах Бабинов Д.С., Белов А.Н., Калашникова С.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что решением суда были нарушены права и законные интересы граждан - жильцов блок-секции N 8, право собственности которых на указанные канализационные сети было признано другим вступившим в законную силу решением.

На заседании апелляционной инстанции Белов А.Н., представитель Белова А.Н., Бабинова А.Н., Калашниковой С.А. - Белов А.А. доводы жалобы поддержали. Представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Плескова Т.В. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок обращения бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность определен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Как видно из материалов дела, хххх в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества расположенного на территории городского округа г хххх

Из сообщений ТУ Росимущества в РБ, Минимущества РБ, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по РБ сведений о правообладателях на указанное нежилое помещение не зарегистрировано, в реестре муниципального имущества не значится.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании права муниципальной собственности на указанный бесхозяйный объект недвижимости.

Доводы апелляционных жалоб Белова, Калашниковой, Бабинова, о нарушении принятым решением их прав в отношении данного недвижимого имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии у указанных лиц прав на спорное имущество не представлено.

Из содержания статьи 225 Гражданского Кодекса следует, что постановка недвижимой вещи на учет как бесхозяйной может затрагивать права только собственника имущества.

Надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на недвижимую вещь (канализационные сети), каких-либо лиц, в том числе авторов апелляционных жалоб, не представлено, в связи с чем основания полагать о том, что решение суда нарушает права указанных лиц, отсутствуют.

Ссылка апелляторов на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2006 г. которым за гражданами, в том числе Беловым, Калашниковой, Бабиновым, было признано право общей долевой собственности на незавершенную строительством блок-секцию хххх, коллегия находит необоснованной, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что канализационные сети, хххх., расположенные вне многоквартирного дома, входят в состав восьмой блок секции по хххх г. Улан-Удэ, построенного с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Как следует из договора инвестирования строительства жилого дома, заключенного ДГУП "Управление строительства N 71" с Беловым А.Н., хххх г. и послужившего основанием для признания за ним права общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - блок секцию многоквартирного дома, предметом договора являлось строительство 3-комнатной квартиры.

В соответствии со ст. 2 п. 2 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Исходя из условий договора, заключенного застройщиком с Беловым А.Н. канализационные сети, протяженностью 134, 7 м., находящиеся вне жилого дома, объектом долевого строительства не являлись. Доказательств в подтверждение обратного, а также доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о создании спорного объекта недвижимого имущества с привлечением денежных средств заявителей апелляционных жалоб, не представлено.

Из пояснений Белова А.Н. на заседании судебной коллегии с другими участниками долевого строительства застройщиком были заключены аналогичные договоры, предметом которых являлось строительство определенных квартир.

Доводы заявителей и их представителя Белова А.А. о том, что указанные канализационные сети обслуживаются созданным собственниками жилых помещений восьмой блок секции дома по ул. Ермаковская, 7, товариществом собственников жилья "Солидарность" и указанным ТСЖ с МУП "Водоканал" был составлен акт о разграничении эксплуатационной ответственности, правового значения для данного дела не имеют, поскольку о возникновении права в отношении спорного имущества указанные обстоятельства не свидетельствуют.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по апелляционным жалобам обратившихся лиц, поскольку нарушение прав указанных лиц постановленным решением не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Гончикова И.Ч.

Казанцева Т.Б.

Копия верна

Судья п/п Гончикова И.Ч.