Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2645

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Кротовой Л.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матченя Л.П. к Левашевой Е.И. о признании с несовершеннолетними детьми утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Левашевой Е.И. к Матченя Л.П. о понуждении не чинить препятствия в праве проживания и пользования квартирой, п мая аитев гражданское дело по иску хххх ушение права и законных интересов Куликовой Г.по апелляционной жалобе Левашевой Е.И. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 июня 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Матченя Л.П. удовлетворить.

Признать Левашеву Е.И. с несовершеннолетними детьми Левашевым Д.А. хххх, Левашевой А.А., хххх рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по хххх

Встречное исковое заявление Левашевой Е.И. к Матченя Л.П. о понуждении не чинить препятствия в праве проживания и пользования квартирой, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Матченя Л.П. обратилась в суд к Левашевой Е.И. о признании с несовершеннолетними детьми утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по хххх приобретенной в собственность на основании договора дарения между ней и Старковой Г.В. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы Левашева Е.И. с несовершеннолетними детьми Левашевым Д.А. и Левашевым А.А., которые членами ее семьи не являются. Наличие регистрации у ответчика препятствуют ей в осуществлении законных прав собственника.

Во встречном исковом заявлении о понуждении не чинить препятствия в праве проживания и пользования квартирой Левашева Е.И. указывает, что она постоянно проживала с детьми в спорной квартире хххх г. Собственником квартиры был Левашев А.Ю. хххх г. квартира была подарена Старковой Г.В., которая приняла на себя обязательство о сохранении права проживания и пользование за ней и ее детьми. Поэтому условие о проживание Левашевой Е.И. с детьми по первичной сделке сохраняет свое действие на все возможные последующие сделки по этому жилому помещению и для каждого последующего собственника условие об их проживании по первому договору является обязательным для исполнения. Просит обязать Матченя Л.П. не чинить ей и ее детям препятствие в праве проживания и пользования спорной квартирой, выдать ей ключи от квартиры.

В судебном заседании истец Матченя Л.П. и ее представитель Новолодская В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Левашева Е.И. с исковыми требованиями Матченя Л.П. не согласилась, пояснив, что первоначальным договором дарения хххх г. за ней с детьми сохранено право пользования квартирой. Предыдущий собственник Старкова Г.В. пыталась снять ее с регистрационного учета, но ей было отказано судом. Встречный иск поддерживает, ей с детьми проживать негде, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика Екатеринина Т.П. пояснила, что ссылка на ст.292 ГК РФ в данном споре не применима. Ответчик Левашева с детьми прав Матченя на пользование, распоряжение и владение квартирой не нарушают. Принимая квартиру, Матченя была согласна с тем, что в квартире зарегистрированы другие лица. Право собственности Матченя Л.П. не предусматривает признание прекращения права пользования квартирой Левашевой и ее детьми.

Представители Орлов В.В., Карымова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства Павлова Н.В. пояснила, что удовлетворение исковых требований Матченя не соответствует интересам несовершеннолетних Левашевых, которые в настоящее время проживают в стесненных условиях.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Левашева Е.И. просит решение отменить, указывая, что условие о ее праве на проживание о первичной сделке сохраняет свое действие на последующие сделки по квартире и является обязательным для нового собственника. В судебном заседании Матченя Л.П. подтвердила, что принимая в дар квартиру, она знала об их праве на проживание и пользование. Оформив квартиру в собственность с проживающими в ней жильцами, Матченя Л.П. согласилась принять квартиру с обременением. Суд неправильно применил ч.2 ст.292 ГК РФ, так как она применятся только к членам семьи прежнего собственника и жилищные права которых основаны на вещном праве, а они таковыми не являются и их жилищное право, основанное на обязательственном праве не может быть прекращено. Доказательств того, что их регистрация препятствуют Матчене Л.П. распоряжаться квартирой, в суд не представлено. Суд неправильно истолковал ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ. Право собственности Матченя Л.П. не являются основанием для утраты их жилищных прав. Ссылка на то, что истец является собственником квартиры, не влияет на принятие решения, так как право проживания и пользования квартирой сохраняется за ними на основании договора дарения.

В суд апелляционной инстанции Левашева Е.И., ее представители не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Матченя Л.П., ее представитель Новолодская В.Г. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Левашева Е.И. и Левашев А.Ю. состояли в браке с 3 хххх., имеют двоих несовершеннолетних детей.

Согласно договора дарения от хххх. Левашев А.Ю. подарил Старковой Г.В. квартиру, по адресу г. хххх. Согласно хххх договора в указанной квартире проживают и сохраняют право пользования Левашев А.Ю., Левашева Е.И., Левашев Д.А., Левашева А.А..

И договора дарения хххх следует, что Старкова Г.В. подарила Матченя Л.П. квартиру хххх

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, Старкова Г.В., являясь собственником квартиры по адресу хххх имела право подарить ее Матченя Л.П.

Из ч.2 ст.292 Гражданского кодека РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая, что право собственности на указанную квартиру перешло от Старковой Г.В. к Матченя Л.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Матченя Л.П.

Данный вывод суда основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, их оценке с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что на основании ст.675 ГК РФ переход права собственности не влечет расторжение или изменение договора является необоснованным.

Статья 675 Гражданского кодекса РФ регулирует отношения, возникшие при найме жилого помещения.

Левашева Е.И. договора найма спорного жилого помещения со Старковой Г.В. или Матченя Л.П. не заключала, следовательно нормы данной статьи на нее не распространяются.

Условие о проживание ответчиков по договору дарения хххх г. прекратило свое действие в связи с переходом права собственности на квартиру от Старковой Г.В. к Матченя Л.П.

Довод жалобы о том, что проживание в квартире и прописка не является препятствием к осуществлению прав собственности, также подлежит отклонению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в жилом помещении и проживание в нем, нарушают права собственника данного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 июня 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Л.М. Кротова

Е.И. Захаров