Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-2530

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей коллегии Булгытовой С.В. и Захарова Е.И., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 16 сентября 2013г. гражданское дело по иску Романова А.Г. к администрации МО "город Северобайкальск" о признании права собственности на нежилое помещениепо апелляционной жалобе Романова А.Г. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 июня 2013 г.,которым в удовлетворении исковых требований Романова А.Г. отказано.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.Г. обратился с иском о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, " ... " "а", блок N2, секция N4. Заявленные требования обосновывал тем, что указанное помещение является зданием овощехранилища и находилось на балансе филиала ВСЖД, с которым он заключил договор аренды. С 2006 года данное имущество было списано из баланса предприятия. Помещение не имеет собственника и используется им до настоящего времени, произведен его ремонт, производилась оплата за отопление и электроэнергию, в связи с чем полагает о возникновении у него права собственности на указанное помещение.

Представитель МО "город Северобайкальск" Панова К.И. (по доверенности) возражала по иску, ссылаясь на то, что спорное помещение (овощехранилище) как бесхозяйное имущество обращено в муниципальную собственность решением администрации от 11.06.2009 г., затем за администрацией признано право собственности на данное имущество.

Представитель ОАО "РЖД" филиала ВСЖД Неклюдов Д.А. пояснял об отсутствии претензий к спорному имуществу в связи с его списанием с баланса предприятия.

Районный суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Романов А.Г. настаивает на отмене решения и удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На заседании судебной коллегии Романов А.Г., представитель МО "город Северобайкальск", будучи надлежаще извещенными, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, применив номы материального права, подлежащие применению, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Романовым А.Г. исковых требований.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что распоряжением начальника службы гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения ... от ... помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, списано с баланса ОАО "РЖД". Блок ... секции ... нежилого помещения используется истцом Романовым А.Г. на основании договора аренды от ... г., заключенного между истцом и ФГУП ВСЖД на срок до 31.12.2003 г. Решением администрации МО "г. Северобайкальск" здание овощехранилища обращено в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо прав на спорное помещение, районным судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Романова А.Г.

Довод автора жалобы об оформлении им технического паспорта на нежилое помещение не свидетельствует о возникновении права собственности и не может являться основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определены обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, решение постановлено без нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 03 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: