Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 августа 2013 г. по делу N 33-2282

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Булгытовой С.В., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 19 августа 2013 г. гражданское дело по иску Турковской В.В. в интересах Турковского И.В. к нагорной И.В., Нагорному О.С. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, взыскании задолженности по договору найма, взыскании задолженности по коммунальным услугам, взыскании морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе представителя истца Турковской В.В. на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Турковской В.В. в интересах Турковского И.В. удовлетворить частично.

Выселить Нагорную И.В., Нагорного О.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, " ... "65 без предоставления другого жилого помещения.

Признать Нагорную И.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: РБ, " ... "65.

Взыскать с Нагорной И.В., Нагорного О.С. в пользу Турковского И.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., расходы по оплате госпошлины " ... " руб., расходы по оплате услуг представителя - " ... " руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Турковская В.В., действуя в интересах Турковского И.В., обратилась в суд с иском к Нагорным И.В., О.С. о расторжении договора найма жилого помещения по " ... "65 в " ... ", аннулировании регистрации, взыскании задолженности по договору найма, коммунальным услугам и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между собственником квартиры Турковским И.В. и Нагорной И.В. заключен договор найма комнаты в указанном жилом помещении с ежемесячной оплатой 5 000 руб. и коммунальных услуг. Без согласия собственника нанимателем Нагорной И.В. был вселен ее супруг. Проживая совместно, ответчики своих обязательств по оплате по договору найма и коммунальные услуги не производили. Используя угрозы и давление, понудили Турковского И.В. произвести регистрацию Нагорной И.В. в квартире, затем заставили его выехать из квартиры, тем самым воспрепятствовали собственнику в осуществлении законных прав в отношении собственности. После обращения истца в правоохранительные органы частично погасили задолженность по коммунальным услугам. Своими противоправными действиями ответчики нарушили право истца на свободу выбора места жительства, в результате чего причинили истцу нравственные и физические страдания.

Ответчики Нагорная И.В., Нагорный О.С. в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Турковская В.В., не соглашаясь с частичным удовлетворением заявленных требований, просит об их удовлетворении в полном объеме.

На заседании судебной коллегии Турковский И.В., представитель Турковская В.В. не явились, в своем заявлении просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ответчики Нагорная И.В., Нагорный О.С., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по договору найма, районный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что в отсутствие письменного договора найма жилого помещения между Турковским И.В. и Нагорной И.В. указанные требования не подлежали удовлетворению.

Удовлетворяя в части требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам, районный суд с учетом положений ст. 678 Гражданского кодекса РФ, 67 ЖК РФ, предусматривающих обязанность своевременного внесения нанимателем коммунальных платежей, с учетом имеющихся доказательств, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере " ... " руб. Представленная Турковской В.В. в судебную коллегию справка о задолженности по коммунальным услугам на ... в размере " ... " руб. не может быть принята во внимание в силу положений ст.327 " ... " Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Довод жалобы о несогласии с установленным судом размером компенсации морального вреда является несостоятельным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из пояснений Турковского И.В. следует, что действиями ответчиков ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в ухудшении состояния его здоровья. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Поскольку по иным основаниям решение суда сторонами не обжалуется, то судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы доводов рассматриваемой жалобы.

При этом, с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает, что указанный в жалобе довод сам по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на законность принятого решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 21 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

С.В. Булгытова