Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Мирзаева Р.М.,

членов президиума Августиной И.Д., Алиева М.Н. Гаджиевой Ш.В., Гарунова И.З., Мамаева И.М., Сулейманова С.М.,

при секретаре Аскерхановой Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе Агалханова А.А. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2013 года.

Заслушав доклад члена президиума Алиева М.Н., объяснения подозреваемого Агалханова А.А. (посредством видеоконференцсвязи) и его адвоката Газимагомедова Ш.М., просивших удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Никитина К.В., полагавшего возможным жалобу удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 24 января 2013 года в отношении Агалханова А.А., ".", подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.3 ст.158, п.п."а", "б" ч.2 ст.215.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба защитника Насуховой З.Г. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Агалханов А.А. просит отменить вышеназванные судебные решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения мотивировано лишь тем, что он подозревается в совершении тяжких преступлений, но не указано, в чем выражается исключительность данного обстоятельства, не проверена обоснованность выдвинутого в отношении него подозрения, не мотивирована невозможность избрания иной меры пресечения, не принято во внимание то, что в суд не представлены материалы, достоверно свидетельствующие о том, что он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу. Постановление об избрании меры пресечения вынесено по истечении 48 часов после его задержания.

В жалобе также указано, что о поданной его защитником Насуховой З.Г. апелляционной жалобе он судом не извещен. 24 января 2013 года он подал ходатайство об ознакомлении с протоколом заседания суда первой инстанции, однако он с протоколом не ознакомлен. 4 февраля 2013 года он подал заявление о том, что желает участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы защитника, однако его участие не обеспечено.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мусаева М.А. от 29 марта 2013 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Согласно ч.1 ст.407.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таким нарушения по делу допущены.

В материалах производства по рассмотрению ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу имеется заявление Агалханова А.А. от 24 января 2013 года с просьбой ознакомить его с протоколом судебного заседания и выдать ему копии протокола.

Однако в материалах производства нет сведений о его ознакомлении с протоколом судебного заседания или вручении ему копии протокола. Расписка защитника Насуховой З.Г. о получении копии протокола судебного заседания для вручения Агалханову А.А. не опровергает его довод о том, что ему не вручен протокол судебного заседания и он не ознакомлен с данным протоколом, в связи с чем данный довод кассационной жалобы представляется обоснованным.

Заслуживает также внимания довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.ст.389.1, 389.7 УПК РФ Агалханов А.А. не был извещен о поданной защитником Насуховой З.Г. апелляционной жалобе и копия данной жалобы ему не вручена.

Кроме того, представленными материалами подтверждается и довод жалобы о том, что до рассмотрения жалобы защитника Насуховой З.Г. судом апелляционной инстанции Агалханов А.А. обратился с ходатайством об обеспечении его участия в заседании суда апелляционной инстанции, однако в нарушение требований закона его участие обеспечено не было.

Так, из письма начальника ФКУ УФСИН РФ по РД от 4 февраля 2013 года N 1/А-45 видно, что данное заявление Агалханов А.А. подал 4 февраля 2013 года. Однако оно судом апелляционной инстанции не рассмотрено, при этом на заявлении Агалханова А.А. имеется отметка о том, что в суд оно поступило 6 февраля 2013 года после рассмотрения дела.

В связи с нарушением прав Агалханова А.А., предусмотренных ст.389.12 УПК РФ, материал подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Другие доводы Агалханова А.А. в части оценки законности и обоснованности принятого решения о заключении его под стражу подлежат проверке и оценке при новом апелляционном рассмотрении его жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу Агалханова А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 6 февраля 2013 года в отношении Агалханова А.А. отменить.

Материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Р.М.Мирзаев