Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2013 г.

Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 мая 2013 г.
(Извлечение)

И.о.заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан Шихгереев Х.И., рассмотрев ходатайство первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД Алиева М. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции РД от 20 апреля 2012г. N 223 Магомедов К.Ш. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая необоснованным привлечение к административной ответственности, Магомедов К.Ш. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г. постановление Государственной жилищной инспекции РД N223 от 20 апреля 2012г. по делу по административному правонарушению, предусмотренного ч.5 ст.9.16 КоАП РФ в отношении Магомедова К.Ш. отменено.

Производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции РД Алиева М., поданной в Верховный Суд РД, содержится просьба об восстановлении срока для подачи жалобы и отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Изучив доводы ходатайства, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судье или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г., согласно расписки получено представителем Государственной жилищной инспекции РД 23 октября 2012г. (л.д. 32).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г. подана Государственной жилищной инспекции РД только 06 мая 2013г., по истечении полугода, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Довод ходатайства о том, что обжалуемое решение Государственной жилищной инспекцией РД получено 15 марта 2013г. материалами дела не подтверждается.

Других сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г., суду в жалобе не представлено.

Считаю, что основания для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного решения, отсутствует.

В связи с чем, ходатайство Государственной жилищной инспекции РД о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24.4, ч.2 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Государственной жилищной инспекции РД о восстановлении пропущенного срока обжалования решения Ленинского районного суда г.Махачкалы от 16 октября 2012 г. отказать.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда РД Х.И. Шихгереев