Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2013 г. по делу N 33-2832

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на заочное решение Хасавюртовского городского суда от "дата", которым постановлено: "В удовлетворении требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта, что смерть их сына ФИО3, 1074 года рождения, умершего в лазарете войсковой части "дата", связана с исполнением обязанностей военной службы - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 единовременного пособия в размере по 120 окладов денежного содержания сына ФИО3, умершего "дата" oт переохлаждения в период прохождения военной службы - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с войсковой части 53043 Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной в "адрес", в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере по N рублей на каждого - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения адвоката ФИО7 в защиту интересов истцов, а также представителя военного комиссариата по "адрес" и "адрес" РД, полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО1 и ФИО8 по доверенности КасимоваА.И. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Военному комиссариату Республики Дагестан и Военно-страховой компании РФ о (об):

- установлении факта, что смерть сына её доверителей ФИО3, 1974 года рождения, умершего в лазарете войсковой части "дата", связана с исполнением обязанностей военной службы ;

- взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 и ФИО2 единовременное пособие в размере по 120 окладов денежного содержания сына ФИО3, умершего "дата" oт переохлаждения в период прохождения военной службы ;

- взыскании с войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированной в "адрес", в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере по N рублей на каждого.

В обоснование иска указано, что "дата" ФИО3 был призван в Вооруженные силы через объединенный военный комиссариат "адрес". Он проходил службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". "дата" он умер от переохлаждения организма. В момент смерти он находился в лазарете войсковой части. На момент его гибели выслуга составляла 5 месяцев и 22 дня. Пенсия по потери кормильца родителям умершего не назначалась. Единовременное пособие они также не получили. Факт смерти ФИО3 на территории войсковой части не оспаривается и бесспорно подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части. В акте о смерти N от "дата" указано, что причиной смерти является общее переохлаждение тела. Указанная запись является неправильной и лишающей их возможности в полном объеме воспользоваться льготами, предусмотренными федеральным законодательством для семей умерших военнослужащих.

Установление факта того, что смерть ФИО3 связана с исполнением обязанностей военной службы, необходимо для получения родителями умершего льгот и единовременного пособия.

Смерть сына во время службы в армии её доверителям причинила нравственные страдания, размер компенсации морального вреда они оценивают в сумме по N рублей каждому.

По изложенным основаниям и с ссылкой на: п.1 ст.37 ФЗ " О воинской обязанности и военной службе" от "дата" N 53-ФЗ; пункты 6 и 7 приказа Министра Обороны РФ N от 02.02. 1999 года; Федеральный закон " О статусе военнослужащих"; Конституцию РФ, ст. 1084 ГК РФ она просила в полном объеме удовлетворить исковые требования.

Представитель Военного комиссариата "адрес" РД ФИО9 требования истцов не признал и в суде показал, что ему непонятно молчание истцов с 1994 года. Личное дело ФИО3 в Хасавюртовском отделе военного комиссариата Республики Дагестан давно уничтожено в связи с истечением срока хранения. В их распоряжении имеются выписка из приказа командира войсковой части о том, что ФИО3 умер в лазарете войсковой части от несчастного случая, связанного с переохлаждением, а также свидетельство о его смерти, которые имеются также и в деле. Данных о том, что переохлаждение и смерть его связана с исполнением обязанностей военной службы и во время нахождения на посту, в указанных документах нет.

Что касается доводов представителя истца о том, что родителям ФИО3 была начислена страховая выплата, то это не является доказательством того, что ФИО3 умер в связи с исполнением обязанностей военной службы. Такие страховые выплаты производятся всем членам семьи умершего военнослужащего, если смерть его наступила в период прохождения военной службы.

По изложенным основаниям просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что изложенные в решении выводы суда о том, что из представленных в суд доказательств не следует то, что смерть ФИО3 наступила в связи с исполнением обязанностей военной службы, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом было установлено и из представленных в суд доказательств следует, что смерть ФИО3 наступила в лазарете войсковой части и по вине войсковой части.

Наступление в данном случае страхового случая следует и из акта ответчика Военно-страховой компании за N от "дата", где указано, что наступил страховой случай застрахованного лица ФИО3, по которому выгодоприобретателями проходят родители умершего. Однако, единовременное пособие по случаю смерти сына они не получили.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда в апелляционном порядке.

Из решения суда видно, что при рассмотрении дела судом применены соответствующие нормы права, регулирующие вопросы по данному спору. Судом обоснованно указано, что к спорным правоотношением необходимо применять нормы, действовавшие на период службы ФИО3

Из решения суда видно, что отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что стороной истца в суд не представлены и в материалах дела не имеются доказательства того, что смерть военнослужащего по призыву ФИО3, 1974 года рождения, имевшее место "дата", связана с исполнением им обязанностей военной службы. В деле имеются доказательства того, что смерть его наступила в период прохождения военной службы, но не в связи с исполнением им обязанностей военной службы.

Кроме того, судом установлена несостоятельность доводов представителя истцов с ссылкой на Акт Военно - страховой компании от "дата" об уничтожении страховых дел, поскольку выплата родителям умершего военнослужащего ФИО3 по 25 окладов его денежного содержания на день наступления смерти, т.е. на "дата", предусмотренных пунктом 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от "дата" N " О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел", не означает наступление страхового события.

По мнению Судебной коллегии, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу части 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от "дата" "О статусе военнослужащих", действовавшего в тот период, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов).

Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ oт "дата" N "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" в случае гибели (смерти) застрахованного в период прохождения службы (военных сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы. контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов) каждому члену семьи умершего выплачивается по 25 окладов денежного содержания (минимальных размеров оплаты труда, окладов.

Согласно пункту 2 ст.18 "Закона о статусе военнослужащих" от "дата" N, в случае гибели (смерти) военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы), наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (окончания военных сборов), в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (на военных сборах), членам их семей - женам (мужьям), детям, не достигшим 18 лет (учащимся - в возрасте до 23 лет), либо старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими 18-летнего возраста, отцам и матерям - выплачивается (в равных долях) единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания.

Изложенные выше обстоятельства и требования закона позволяют признать, что обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, является наступление страхового события не только в период прохождения службы, но и при исполнении именно обязанностей военной службы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что "дата" ФИО3 был призван в Вооруженные силы через объединенный военный комиссариат "адрес". Он проходил службу в войсковой части N, дислоцированной в "адрес". "дата" он умер от переохлаждения организма. В момент смерти он находился в лазарете войсковой части. На момент его гибели выслуга составляла 5 месяцев и 22 дня.

Какие-либо другие доказательства, из которых следует наступление смерти военнослужащего в связи с исполнением обязанностей военной службы, истцом в суд не представлены и судом не добыты.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, по мнению Судебной коллегии, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено. В соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. С учетом изложенного выше, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хасавюртовского городского суда от "дата" по делу по иску представителя ФИО1 и ФИО8 по доверенности ФИО7 к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части N, дислоцированной в "адрес", Военному комиссариату Республики Дагестан и Военно-страховой компании РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: