Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2013 г. по делу N 33-2787

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Абакарове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ведущего специалиста - эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Махмудова Д.М. гражданское дело по иску Умаханова У.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаханов У.И. обратился в суд первой инстанции с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда в размере "." рублей за незаконное привлечение к уголовной ответственности и применении меры пресечения.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД 26.03.2011 г. по факту конфликта между жителями с.Карабудахкент, в результате которого был убит Бахриев Д.Ч., было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Постановлением старшего следователя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 27.03.2011 г. в отношении него и других жителей с.Карабудахкент было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. 30.03.2011 г. он был задержан и помешен в ИВС ОВД по Карабудахкентскому району и в последующем постановлением следователя от 31.03.2011 г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. В частности он обвинялся в том, что 26 марта 2011 г. в открытом поле за с.Карабудахкент по предварительному сговору с Магомедовым О., Даудовым О., Гарумовым 3., Мурзаевым К. и Джамалутдиновым Д. из хранившегося огнестрельного оружия производил выстрелы с целью устрашения присутствовавших там жителей селения, а также незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие. Постановлением Федерального суда г.Каспийска от 31 марта 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался в СИЗО г.Махачкалы. В последующем, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. В ходе рассмотрения дела его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений не была доказана. После чего, суд по ходатайству стороны обвинения постановлением от 07 октября 2011 года возвратил уголовное дело прокурору и меру пресечения в отношении него изменил на домашний арест сроком до 28 декабря 2011 года, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. После возвращения дела, постановлением следователя от 13 декабря 2011 года ему вновь было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. После проведенного повторного расследования уголовного дела орган предварительного следствия постановлением от 25 октября 2011 года прекратил в отношении него уголовного дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Постановлением от 26 декабря 2011 года орган предварительного следствия прекратил в отношении него уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления и отменил в отношении него меру пресечения.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и домашний арест ему причинён моральный вред.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 26 декабря 2012 года исковое требование Умаханова У.И. удовлетворено частично, постановлено:

"Взыскать в пользу Умаханова У.И. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме "." рублей", а также расходы по оплате услуг представителя в размере "." рублей. Всего "." рублей.

В апелляционной жалобе ведущий специалист - эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Махмудов Д.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, регламентирующие порядок реабилитации в результате незаконного уголовного преследования. Судом при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ не было исследовано должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий, являющихся составной частью морального вреда. Из содержания искового заявления Умаханова У.И. не усматривается, что заявителю были причинены переживания и страдания. Суд основывал свои выводы лишь на утверждениях истца, не проверяя их и не требуя фактического подтверждения. Судом в нарушение ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ не исследовались какие-либо индивидуальные особенности личности, что также повлияло на определение размера компенсации морального вреда в завышенном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, органами предварительного следствия Умаханов У.И. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В отношении Умаханова У.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под которой он находился в период с 30 марта 2011 г. по 07 октября 2011 г. С последней даты мера пресечения Умаханову У.И. была изменена на домашний арест, под которой он также находился до 26 декабря 2011 года, т.е. до прекращения в отношении него уголовного дела.

Постановлением заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 25 октября 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Умаханова У.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Постановлением заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД от 26 декабря 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении Умаханова У.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 222 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1070 и 1100 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания возмещается за счет Казны Российской Федерации в полном объеме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 г.) так же указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причинённых истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришёл к обоснованному выводу о наличии у У. У. И. права на компенсацию морального вреда и взыскал в его пользу сумму компенсации в размере "." рублей, которую судебная коллегия считает разумной с учётом характера причинённого истцу морального вреда.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, которые могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Махачкала от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан Махмудова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: