Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 августа 2013 г. по делу N 33-3134-13

Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

Председательствующего Джарулаева А.К.

Судей Загирова Н.В. и Устаевой Н.Х.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Раджабова Ш.Д. на решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года по иску Раджабова Ш.Д. к Управлению образования МО "Бежтинский участок" и администрации МО "Бежтинский участок" о признании незаконными приказа о его переводе с должности директора Бежтинской средней школы на должность методиста УО Бежтинского участка, восстановлении объема заработной платы директора школы с 01.04.2008 г. в сумме "." руб., взыскании недовыплаченной суммы разницы зарплаты за уменьшенный разряд в сумме "." руб. и компенсации морального вреда в сумме "." руб.

Заслушав доклад судьи Загирова Н.В., доводы Раджабова Ш.Д., просившего отменить решение суда и удовлетворить его требования,

УСТАНОВИЛ:

Раджабов Ш.Д. обратился в суд с названным иском к УО администрации МО "Бежтинский участок" Цунтинского района, ссылаясь на то, что с 1994 по 2008 годы он работал директором Бежтинской средней общеобразовательной школы. Приказом руководства Управления образования N 262 от 27.03.2008 года он освобожден от занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ и этим же приказом - переведен на должность методиста данного управления согласно п. 5 ст. 77 ТК РФ. По утверждению истца, оснований для его увольнения на основании п. 2 ч.1 ст. 336 ТК РФ у ответчика не имелось, для перевода согласия он не давал, копию реального приказа ему не вручили, расчет не произвели и трудовую книжку не выдали.

Решением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года постановлено: "производство по делу в части исковых требований Раджабова Ш.Д. о признании незаконным приказа о его переводе с должности директора Бежтинской средней школы на должность методиста УО Бежтинского участка, восстановлении объема заработной платы директора названной школы с 01.04.2008 г. в сумме "." рублей прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В удовлетворении исковых требований о взыскании недовыплаченной суммы разницы зарплаты за уменьшенный разряд и компенсации морального вреда отказать".

В апелляционной жалобе Раджабов Ш.Д. просит решение суда отменить, считая его не основанным на законе и доказательствах, указывая на то, что за весь период работы директора школы, за отличную работу неоднократно поощрялся. Однако из-за ухудшившихся взаимоотношений завистников и недоброжелателей, Управлением образования Бежтинского участка 27 марта 2008 г. сфабрикован в отношении него материал якобы за избиение им на территории школы учащихся 7 "в" класса, что в реальности не имело место. И тем не менее на основании этого сфальсифицированного материала Следственным комитетом прокуратуры Хунзахского района РД в отношении него якобы по факту превышения своих должностных полномочий было возбуждено уголовное дело по п. "а", ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебных разбирательств дело рассыпалось, он был дважды оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в Гергебильском районном федеральном суде РД сначала 2 июня 2009 года, а затем 25 ноября 2009 г.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда РД от 8 февраля 2010 г. оправдательные приговоры признаны вполне законными, оставлены в силе, в удовлетворении кассационного протеста прокурора отказано. И после этого, несмотря на его неоднократные письменные и устные обращения, ответчик его на должности директора не восстановил. А вместо этого, очевидно, чтобы прекратить его обращения и жалобы, бывший начальник УО Бежтинского участка Г.Р.Ш. назначил его методистом УО без его письменного согласия. Более того, был сфальсифицирован договор (трудовое соглашение) о данной его работе, о чем свидетельствует отсутствие в данном "договоре" его подписи и круглой печати организации.

Тем не менее, он настаивает на восстановлении своих законных, трудовых и социальных прав, то есть он добивается признания незаконным приказа о переводе на должность методиста с выплатой ему существенной разницы в заработных платах между указанной должностью и должностью, которую он занимает сейчас. Кроме этого он добивается судебного удовлетворения его иска и о взыскании причиненного ему незаконными действиями морального вреда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части требований Раджабова Ш.Д. о признании незаконным приказа о его переводе с должности директора Бежтинской средней школы на должность методиста УО Бежтинского участка, восстановлении объема заработной платы директора названной школы с 01.04.2008 г. в сумме "." руб. на основании указанной нормы Закона, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Цунтинского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2008 года об отказе в удовлетворении исковых требований Раджабова Ш.Д. к Управлению образования администрации "Бежтинского участка" Цунтинского района по требованиям об отмене приказа о переводе на должность методиста УО Бежтинского участка, об увольнении и о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Между тем, данный спор между этими же сторонами, о том же предмете и по таким же основаниям судом в установленном законом порядке ранее разрешался, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение Цунтинского районного суда Республики Дагестан от 03 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд правильно на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ прекратил производство по делу в части заявленных Раджабовым Ш.Д. требований к Управлению образования администрации "Бежтинского участка" Цунтинского района о признании незаконным приказа о его переводе с должности директора Бежтинской средней школы на должность методиста УО Бежтинского участка, восстановлении объема заработной платы директора названной школы с 01.04.2008 г. в сумме "." руб.

Кроме того, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Раджабову Ш.Д. о взыскании недовыплаченной суммы разницы зарплаты за уменьшенный разряд и компенсации морального вреда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно Приложению N1 к Постановлению Минтруда Российской Федерации от 11 ноября 1992 года N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации" для методистов управления образования предельным потолком разрядов является 14 разряд. Между тем, как видно из дела Раджабов Ш.Д. с 2008 года после перевода с должности директора получал зарплату за одну ставку по 15 разряду, то есть выше предельно установленного методисту управления образования разряду. Следовательно, требования Раджабова Ш.Д. о взыскании разницы заработной платы за уменьшенный разряд не подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раджабова Ш.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: