Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3469

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ахмедовой С.М.,

судей Омарова Д.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Шуаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Управления ФМС России по РД Магомедова Э.Б., действующего по доверенности N 1/4/2396 от 17.06.2013 г., на определение судьи Дербентского городского суда от 19 июля 2013 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., выслушав объяснения представителя УФМС России по РД - Магомедова Э.Б., который просил определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе, Исмаилова Б.М., который просил определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дербентского городского суда от 23 апреля 2013 года заявление Исмаилова Б.М. о признании неправомерным отказа Управления ФМС России по РД в г.Дербенте в выдаче заграничного паспорта удовлетворено.

На указанное решение суда Управлением ФМС России по Республике Дагестан подана апелляционная жалоба, которая, по мнению суда первой инстанции не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Определением Дербентского городского суда от 08 июля 2013 года апелляционная жалоба Управления ФМС России по Республике Дагестан оставлена без движения, УФМС России по РД предоставлен срок 10 дней для устранения недостатков жалобы.

Определением Дербентского городского суда от 19 июля 2013 года апелляционная жалоба УФМС России по РД возвращена.

В частной жалобе представитель УФМС России по РД Магомедов Э.Б. просит определение Дербентского городского суда от 19 июля 2013 года отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок заявитель не выполнил указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.

Из материалов дела усматривается, что определением Дербентского городского суда от 08 июля 2013 года апелляционная жалоба Управления ФМС России по Республике Дагестан оставлена без движения.

Управлению ФМС России по РД предложено в срок 10 дней устранить указанные в определении недостатки.

Копия определения Дербентского городского суда от 08 июля 2013 года согласно исходящему письму за N 5488 на л.д. 42 направлено в Управление ФМС России по РД 10 июля 2013 года.

Согласно представленной ответчиком книге регистрации входящей несекретной корреспонденции Управления ФМС России по РД, а также направленному письму, указанное определение поступило адресату 15 июля 2013 года и зарегистрировано под входящим N 1/2544 (л.д. 54).

Требования, изложенные в определении суда от 8 июля 2013 года Управлением ФМС России по РД были исполнены и направлены в виде пояснения к апелляционной жалобе 18 июля 2013 года за исходящим N1/4/2928 в адрес суда, с приложением требуемых документов.

Из изложенного следует, что судьёй установленный им же срок 10 дней для устранения недостатков жалобы соблюдён не был, поскольку согласно сопроводительного письма само определение суда от 08.07.2013 г. было направлено судом в УФМС России по РД 10.07.2013 г., а определение суда о возврате вынесено 19.07.2013 года, т.е. по истечение 9 дней.

Тем более, что 19 июля 2013 года приходилось на пятницу - последний рабочий день недели, а значит, последний день процессуального срока установленного судом приходится на нерабочий день.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день, а значит 22 июля 2013 года.

Как усматривается из материалов дела выше указанное пояснение с приложенными к нему документами согласно входящему штампу Дербентского городского суда за N 4095 на л.д. 44 поступило в адрес суда 22 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы, т.к. указания судьи выполнены в срок.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дербентского городского суда от 19 июля 2013 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: