Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Османова Т.С. и Шапиева М.Р.

при секретаре Абдулгапуровой А.Р

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 25 сентября 2013 года апелляционную жалобу Сотавовой Б.А. на решение Хасавюртовского городского суда РД от 03 июля 2013 года, которым постановлено: " В удовлетворении исковых требований Сотавовой Б. А. о признании за нею права собственности на четырехкомнатную "адрес" многоквартирном "адрес", расположенной в "адрес" общей площадью 83,3 кв.м., жилой площадью 59,0 кв.м. - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение Сотавовой Б.А., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотавова Б.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хасавюрта о признании договора приватизации жилого помещения действительным и признании права собственности на "адрес", расположенной в "адрес", указывая на то, что согласно распоряжению администрации N 1083-р от 01.08.2003 г. администрация г. Хасавюрта заключила с ней договор приватизации квартиры, расположенной по указанному адресу.

Ею был получен кадастровый паспорт N 743 от 13.08.2012 г. на указанную квартиру, однако регистрирующий орган отказал ей в регистрации права собственности на "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сотавова Б.А. просит отменить решение суда и постановить новое решение об удовлетворении ее исковых требований по мотиву его необоснованности. Администрация г. Хасавюрта заключила с нею договор приватизации квартиры, этот договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.

Однако ГУП " Дагтехинвентаризация" не является органом проводящим государственную регистрацию.

В судебное заседание не явился представитель администрации г. Хасавюрта надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО " город Хасавюрт" N 106 от 17 июня 2013 г. "адрес", расположенная по "адрес" общей площадью 83,3 кв.м. является муниципальной собственностью МО " город Хасавюрт".

На основании распоряжения главы администрации г. Хасавюрта от 01 августа 2003 года за N 1083-р " О приватизации жилого фонда" администрация города заключила с Сотавовой Б.А. договор 01 августа 2003 года о безвозмездной передаче ей в собственность в порядке приватизации "адрес", расположенной в "адрес" общей площадью 83,3 кв.м.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру, истица избрала ненадлежащий способ защиты своих прав.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с Федеральным законом N 122 от 21.07.1997 г. " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор приватизации подлежал регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истицей не предъявлены требования в суд об оспаривании действий Управления Росреестра по Республике Дагестан Хасавюртовского городского отдела по мотиву необоснованного отказа ей в регистрации договора приватизации жилого помещения от 01 августа 2003 г.

Из письменного ходатайства Сотавовой Б.А., имеющегося в материалах дела, следует, что письменный отказ в регистрации Управления Росреестра ею получен не был (л.д.22).

Из письма Хасавюртовского городского отдела Управления Росреестра по РД от 24.06.2013 г. также не следует, что Сотавовой Б.А. было отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.17).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным оставить решение суда без изменения, исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что Сотавовой Б.А. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на "адрес" в ГУП

" Дагтехинвентаризация" филиал по г. Хасавюрту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда первой инстанции о том, что Сотавовой Б.А. в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на "адрес" в ГУП " Дагтехинвентаризация" филиал по "адрес".

Председательствующий:

Судьи: