Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-3448

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гаджиева Б.Г.,

судей - Гебековой Л.А. и Магадовой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 и её представителя адвоката ФИО2 на определение суда "адрес" Республики Дагестан от "дата", которым постановлено: " Возвратить исковое заявление ФИО1 и её представителя ФИО2 об индексации сумм возмещения, как подписанную и поданную лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кизилюртовского районного суда от "дата" было постановлено: "Взыскать с Российской Федерации в лице Управления социальной защиты населения в МО " "адрес"" Республики Дагестан и Министерства труда Республики Дагестан за счет федерального бюджета ( Казны Российской Федерации) в пользу ФИО3 недополученную за период с "дата" по "дата" годы суммы возмещения вреда здоровью в размере N рублей N копеек, а в удовлетворении остальной части иска отказать".

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от "дата" указанное решение суда отменено, производство по нему прекращено в связи с смертью гражданина, являвшегося одной из сторон по делу и спорное правоотношение не допускает правопреемства.

"дата" в суд поступило исковое заявление ФИО1 и её представителя ФИО2 взыскании в пользу ФИО1 с УСЗН в МО " "адрес"" Республики Дагестан за счет Казны Российской Федерации недополученной её ныне умершим мужем ФИО3 за период с "дата" по "дата" суммы возмещения вреда здоровью в размере N рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда и направлении искового заявления для рассмотрения в иной суд.

Жалоба мотивирована тем, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В определении нет ссылки на конкретную норму закона, которым запрещено подписать и от своего имени подавать исковое заявление. Суммы, в отношении которых она заявила исковые требования, являются начисленными, но не выплаченными.

Согласно п.1 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежащих выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Из определения суда видно, что возврат искового заявления суд мотивировал тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчиков невыплаченных ФИО3 в связи с неправильным определением сумм ежемесячных платежей и необходимости их индексации, а не сумм, фактически начисленных, но не выплаченных потерпевшему.

По мнению Судебной коллегии, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п.5 Постановления от 26 января 2010 года N 1 " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан", следует, что в силу части второй статьи 1112 ГК РФ право на возмещение вреда жизни и здоровью потерпевшего не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства ( статья 4 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из искового заявления не следует и ФИО1 в суд не представлены доказательства того, что суммы, в отношении которых заявлены исковые требования, являлись начисленными, но не полученными ФИО3 при жизни.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки и отмены вынесенного по делу законного и обоснованного определения суда.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда "адрес" Республики Дагестан от "дата" о возврате искового заявления ФИО1 и её представителя ФИО2 - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 и адвоката ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: