Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3435

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД

в составе: председательствующего- Алиевой Э.З.,

судей Гебековой Л.А. и Магомедовой А.М.

при секретаре Шахабасовой Х.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ибрагимова М.В. Омарова А.Г. по доверенности на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ибрагимова М. В. к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения представителя Ибрагимова М.В. (по доверенности) Омарова А.Г., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов М.В. обратился в суд с иском к ОАО СГ "МСК" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, штрафа и судебных расходов, указывая, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "ВАЗ" 2114 с государственным регистрационным знаком Е 814 РВ 05 и "ВАЗ" 2106 с государственным регистрационным знаком А 917 УН 05 под управлением Орусханова М.Б., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность последнего застрахована в ЗАО СГ "Спасские ворота", переименованном в последующем в ОАО СГ "МСК". "дата" ответчик выплатил истцу 17345 руб. 51 ко "адрес" мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" дополнительно взыскано с ответчика 17863 рубля 25 коп. недоплаченной страховой суммы. Решение суда ответчик исполнил "дата"

Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства ответчиком составляет 36568, 20 руб. Кроме того, просил взыскать штраф за неисполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в размере 17 604 рубля, а также расходы на услуги представителя - 18 000 рублей, 300 руб. - на возмещение расходов по оформлению полномочий представителя и уплаченную госпошлину.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Ибрагимова М.В. Омаров А.Г. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что основанием прекращения обязательства является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору обязательного страхования предполагает выплату страхового возмещения убытков в полном объеме. До этого момента на нее в силу положения п.п.1,2 ст.809 ГК РФ подлежат начислению проценты, в данном случае - согласно ст.13 ФЗ 340-ФЗ или п.70 Правил ОСАГО.

Все правоотношения страховщика и потерпевшего рассматриваются строго в рамках ФЗ от "дата" N40-ФЗ (ОСАГО), согласно положению ч.2 ст.13 настоящего Закона за неисполнение предусмотренной ч.1 ст.13 Закона обязанности по выплате страхового возмещения или частичном отказе в такой выплате за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был осуществить страховую выплату, от установленной ст.7 страховой суммы закона по виду возмещения вреда одному потерпевшему. Указанные штрафные санкции играют роль компенсатора для потерпевшего за ненадлежащее исполнение страховщиком принятого на себя при заключении договора обязательства.

Судом не дана правовая оценка его доводам о просрочке страховой выплаты, а также несвоевременному исполнению решения суда ответчиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из указанной выше нормы следует, что ответственность страховщика в виде неустойки наступает в случае нарушения им установленного законом для рассмотрения заявлений о выплате страхового 30-дневного срока, неустойка начисляется по истечении 30 дней с момента представления страхователем заявления в случае, если страхователь не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ исковые требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения может быть предъявлено одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения.

Из материалов дела усматривается, что ОАО СГ "МСК" в установленный законом срок выплатил истцу страховую выплату в размере 17345 руб.51 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" г.Махачкалы от "дата" взыскана с ответчика недоплаченная страховая сумма в размере 17 864, 25 руб.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимова М.В. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи